Home

Реклама

Настроить

ЖЖ Виталия Насенника - Миф об иностранных инвестициях

Сент. 30, 2007

07:40 pm - Миф об иностранных инвестициях

Previous Entry в избранное рассказать другу Next Entry

О, это сладкое слово «инвестиции»! Чего только не сделали наши депутаты и Правительство ради пресловутой «инвестиционной привлекательности»! Уж и закон о СРП приняли, и царские долги решили таки выплатить, а их всё не было. Теперь пошли деньги из-за рубежа в Россию – снова либеральные экономисты кричат о росте корпоративного долга и угрозе дефолта.

 

Я уж не буду подробно останавливаться на «теореме Паршева», которая гласит, что Россия является самой большой сухопутной и самой холодной страной мира, за счёт чего несёт издержки на транспортировку и обогрев, а следовательно, при прочих равных условиях, для инвестиций существуют более привлекательные страны. Просто подчеркну, что за 9 лет, прошедших с момента выхода в свет книги «Почему Россия не Америка», никто из экономистов не смог его опровергнуть, хотя очень старались.

 

Я лучше расскажу вам, что же представляют из себя эти пресловутые «иностранные инвестиции». Начну, как водится, издалека.

 

Представьте себе, что вы – некий бизнесмен, которому во времена Большого Хапка повезло прихватизировать некое предприятие, скажем, ферму, шахту или скважину, которое может приносить вам устойчивый доход. Назовём его Актив. Учитывая, что вы прихватизировали её в условиях «правового вакуума», то у вас есть вполне обоснованные опасения, что к вам придут, и ваш Актив отберут. Как же его защитить от других капиталистических хищников? Тривиально! Схема стара, как мир, но хорошо известна только в узких кругах. Вы должны зарегистрировать три фирмы. Первая фирма – тот самый Актив, который вам приносит вполне материальное благо. Вторая фирма – торговый дом, который будет продавать это самое материальное благо. Третья фирма – это холдинг, который владеет акциями первых двух. Хорошо будет, если холдинг будет зарегистрирован где-нибудь в «оффшорном раю», чтобы до него трудно было добраться. Впрочем, даже если он зарегистрирован в России, до него добраться очень сложно – холдинг никакой хозяйственной деятельности не ведёт, единственное его предназначение – владеть акциями и скрывать имя истинного владельца Актива (последнее – необязательно).

 

Рассмотрим эту схему на примере угольной шахты. Цены возьму с потолка, как говорится, «любые совпадения случайны». Предположим, за предыдущий год себестоимость добычи угля составляла 700 рублей за тонну. На текущий год владелец одобрил заключение эксклюзивного договора с указанным торговым домом на поставку угля по цене 750 рублей за тонну. Казалось бы, добрый дядя аж целых 50 рублей прибыли разрешил оставить себе, но мы-то забыли про инфляцию! Из-за инфляции, роста тарифов и издержки возрастут, себестоимость угля составит 800 рублей за тонну. Т.е. по итогам года выяснится, что шахта работала с убытком 50 рублей с тонны. Что же делает холдинг? Он разве накажет директора шахты за то, что тот плохо боролся за снижение себестоимости добычи угля и внедрение прогрессивных технологий? Нет, он даже выплатит директору премию. А шахте предоставит кредит под вполне банковский процент на покрытие издержек.

 

Торговый дом продаёт уголь, полученный от шахты за 750 рублей, за 2000 рублей/тонна. С полученной прибыли торговый дом честно платит налоги, а остаток перечисляет владельцу акций (холдингу) в виде дивидендов. Часть полученных средств холдинг даёт шахте в кредит, а на остальное владелец красиво живёт.

 

Зачем всё это? Как я уже сказал, до холдинга добраться довольно сложно – он чист, аки крылья ангела. Отнимать торговый дом, несмотря на его потрясающую прибыльность по бухгалтерской отчётности, совершенно бесполезно – всех активов, числящихся на этом торговом доме – печать да калькулятор. Ну отберут его, владелец купит новую печать и новый калькулятор (невелик убыток!), зарегистрирует новое юридическое лицо и заставит шахту заключить с ним договоры на поставку угля. А отбирать шахту ещё накладнее! Чем больше шахта работает, чем больше она приносит дохода своему владельцу, тем глубже она в долгах перед ним. Тот, кто захочет отнять её, столкнётся перед необходимостью выплатить гигантские долги, висящие на шахте!

 

Шахта должна быть перед владельцем в долгах, как в шелках – тогда её никто не отнимет! Заодно это даёт возможность экономить на зарплате шахтёрам, мотивируя убыточностью шахты, а кто не верит – может пойти в бухгалтерию и лично убедится! Если, конечно, разберётся в документах…

 

Я извиняюсь перед читателем за столь долгое предисловие. «А где же иностранные инвестиции?» - спросит нетерпеливый читатель. Терпеливый читатель уже догадывается, но ещё до конца не уверен, он хочет знать точно и достоверно. Ну что ж, не буду больше мучить, задам последний вопрос, после которого вам станет всё совершенно ясно. Как вы думаете, уважаемый читатель, из какой страны в Россию идёт больше всего инвестиций? (Остановитесь и задумайтесь! Не подсматривайте!)

 

Ладно, вот вам ссылка:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8

«В 2005 в Россию поступило 53,65 млрд долл. иностранных инвестиций. Лидерами стали Люксембург (13,8 млрд долл. – 25,7%), Нидерланды (8,9 млрд – 16,5%), Великобритания (8,6 млрд – 16,0%), Кипр (5,1 млрд – 9,5%) и Германия (3 млрд – 5,5%)».

 

Главным инвестором в Российскую экономику является ни США, ни Китай, ни Япония, ни Германия, ни даже Саудовская Аравия с Арабскими Эмиратами (которым доллары буквально девать некуда), а крошечное европейское государство Люксембург – 25,7%, т.е. чуть более четверти от всех инвестиций! Великое Герцогство Люксембург занимает площадь даже меньшую, чем соседняя с ней одноимённая провинция Бельгии, но зато знаменито в качестве оффшорной зоны. Вот список стран, предоставляющих льготы иностранным фирмам: http://www.dsexpress.com/Jurisdictions_rus/Jurisdictions_rus.htm

Багамские Острова
Британские Виргинские Острова
Великобритания
Венгрия
Гибралтар
Гонконг
Дания
Доминика
Израиль
Ирландия
Каймановы Острова
Кипр
Лихтенштейн
Люксембург
Нидерланды
Панама
Сейшельские Острова
Сент-Китс и Невис
США: штат Вайоминг
США: штат Делавэр
США: штат Орегон
США: штат Южная Дакота
Швейцария

 

Ничего не напоминает? Правильно! Все основные «иностранные инвесторы» в Россию упомянуты в этом списке! Пожалуй, только Германию можно назвать реальным иностранным инвестором. Собственно, эта особенность даже явно подчёркнута во втором примечании к таблице «Инвестиции в России, млрд долларов (по данным Росстата)» - «В иностранные инвестиции входят средства российских компаний, перекачанные через оффшорные зоны».

 

А теперь продолжим рассуждение чуть-чуть дальше. Вот олигарх крутит туда-сюда деньги через границу (туда – дивиденды, оттуда – «инвестиции»), Актив ему должен уже столько, что не сосчитать, тут-то олигарху и становится выгодным расстаться со своим драгоценным Активом! Он говорит: «Если надо, я готов немедленно отдать Актив государству по первому требованию!». С чего это такая щедрость и покладистость со стороны «акулы капитализма»? Даже подозрительно… Дело в том, что за время нещадной эксплуатации Актива, никаких инвестиций в модернизацию оборудования не делалось, всё изношено до предела, предприятие грозит техногенной катастрофой, что ремонт, что ликвидация требуют изрядных средств, а тут такой шикарный фокус подворачивается – «Забирайте всё, я даже денег не прошу по балансовой стоимости!» Т.е. вместе с изношенным вусмерть предприятием втюхать государству неявные расходы на его модернизацию или ликвидацию и явные расходы в виде выплаты назад «иностранных инвестиций» и процентов по ним! Это даёт основание некоторым авторам предупреждать о том, что «на смену грабительской приватизации в России грядёт грабительская национализация». 

Comments:

[User Picture]
From:[info]raznoyx
Date:Март 17, 2008 12:39 pm none (UTC)
(Link)
а на грабительскую национализацию уже набрали!, в стабфонде сколько бабла? его же деть куда-то надо? нефтедоллары-то капают в бюджет...
(Ответить) (Thread)
From:[info]desenix
Date:Апрель 1, 2008 06:46 am none (UTC)

есть нелогичность

(Link)
Первая фирма – тот самый Актив, который вам приносит вполне материальное благо. Вторая фирма – торговый дом, который будет продавать это самое материальное благо. Третья фирма – это холдинг, который владеет акциями первых двух.

Как я уже сказал, до холдинга добраться довольно сложно – он чист, аки крылья ангела. Отнимать торговый дом, несмотря на его потрясающую прибыльность по бухгалтерской отчётности, совершенно бесполезно – всех активов, числящихся на этом торговом доме – печать да калькулятор. Ну отберут его, владелец купит новую печать и новый калькулятор (невелик убыток!), зарегистрирует новое юридическое лицо и заставит шахту заключить с ним договоры на поставку угля. А отбирать шахту ещё накладнее! Чем больше шахта работает, чем больше она приносит дохода своему владельцу, тем глубже она в долгах перед ним. Тот, кто захочет отнять её, столкнётся перед необходимостью выплатить гигантские долги, висящие на шахте!

почему не отобрать холдинг, которому все принадлежит ?
сразу трех зайцев убиваем разом.
Вот тут и не стыковочка.
Кстати, а кому шахта должна ?
банку ? ходингу ? торговому дому ?
где она кредиты берет ?
если строить модель, то основательно.
Ведь зачем в результате национализировать, если шахта положим будет кредит брать в чужом банке, пусть банк забирает убитую шахту за долги, вот и все.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:[info]vitaly_nasennik
Date:Апрель 1, 2008 12:44 pm none (UTC)

Re: есть нелогичность

(Link)
почему не отобрать холдинг, которому все принадлежит ?
сразу трех зайцев убиваем разом.
Вот тут и не стыковочка.

До холдинга очень сложно добраться - даже если он зарегистрирован в России, у него кроме юридического адреса и ИНН ничего больше нет. Что отнимать? Ну вот, скажем, "Байкалфинансгруп" зарегистрирована по адресу какой-то забегаловки. Там ни одной таблички, ни одного стула нет, которые можно было бы отобрать, а пакет документов на фирму имеется где-то в сейфе у хозяина, а кто хозяин - неизвестно. "Поди туда, не знаю куда, найди то, не знаю что!" ;-)

Кстати, а кому шахта должна ?
банку ? ходингу ? торговому дому ?

Холдингу. Можно, конечно, банчок в схему вставить, но это не обязательно.

где она кредиты берет ?

У холдинга, естественно!

если строить модель, то основательно.
Ведь зачем в результате национализировать, если шахта положим будет кредит брать в чужом банке, пусть банк забирает убитую шахту за долги, вот и все.

Ты не понял самого главного! Если в схему вставить банк, принадлежащий хозяину холдинга, то ему нет смысла перекладывать из правого кармана в левый! Дело в том, что помимо российских правил бухгалтерского учёта, существуют ещё международный стандарт финансовой отчётности (МСФО). Отличие состоит в том, что в МСФО пассивы учитываются сразу с момента их возникновения, вне зависимости от срока оплаты. Так вот, для примера, гигант американской автомобильной индустрии "Дженерал Моторс" фактически не стоит ни копейки - величина его пассивов (например, обязательства по выплате пенсий сотрудникам) превышает стоимость активов! Тут то же самое с шахтой - когда потенциальные расходы (хотя бы даже на ликвидацию предприятия) превышают потенциальные доходы, уже нет никакого смысла держать её при себе! Гораздо выгоднее просто отказаться от неё. Ещё выгоднее - втюхать её государству и потребовать назад "инвестиции".
(Ответить) (Parent) (Thread)
From:[info]desenix
Date:Апрель 1, 2008 01:07 pm none (UTC)

Re: есть нелогичность

(Link)
1) осталось поймать хозяина и пытать утюгом :)
это дешевле захвата :)
Поэтому хозяину лучше все таки прятаться за подставными фигурами.

2,3) я понял следующее, если брать кредиты положим в гос банке, для финансирования шахты, то ее и предлагать не надо будет гос-ву, а просто провести процедуру банкротства, делов то.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]vitaly_nasennik
Date:Апрель 1, 2008 04:34 pm none (UTC)

Re: есть нелогичность

(Link)
1) :)

2,3) Осталось найти гос банк. (ЦБ РФ не государственный.)

На самом деле, учитывая, что по бухгалтерской отчётности шахта явно убыточная, ей ни один банк кредитов не даст, дабы не влететь на отзыв лицензии по обвинению в "рискованной кредитной политике" (стандартная формулировка с которой ЦБ РФ отзывает лицензии).
(Ответить) (Parent) (Thread)
From:[info]desenix
Date:Апрель 1, 2008 04:48 pm none (UTC)

Re: есть нелогичность

(Link)
а все таки в статье не раскрыт вопрос именно иностранных инвестиций,
то что описано, это как воруют наши бандиты.
вот есть фильм
http://212.1.246.105/index.php?option=com_docman&task=doc_details&gid=48&Itemid=13
"В. Жданов. Глобализация экономики. Правда о ВТО."
там на пальцах объясняется почему к нам не идут инвестиции.
Хотелось бы прочитать вторую часть статьи, где была бы своя версия, если они иная, нежели в фильме.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]vitaly_nasennik
Date:Апрель 2, 2008 02:25 pm none (UTC)

Дык название статьи какое?

(Link)
Иностранные инвестиции - это миф!
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]anticomprador
Date:Январь 15, 2009 06:48 pm none (UTC)
(Link)
Есть конечно некоторый процент настоящих иностранных инвестиций. Форд во Всеволжске, Пепси-кола купила Лебедянский, но большую часть естественно составляют псевдоиностранные черезоффшорные инвестиции.

Вот эти все оффшоры, на первый взгляд вещь вроде безобидная - просто как бы некая юридическая структура. Но на самом деле в них большая мина заложена.
Как-то так получается что весь западный бизнес сидит в своей стране и никогда в оффшоре - у Микрософта головная контора в США, у Сони - в Японии, у Нокиа - в Финляндии, у БМВ - в Германии и т.д. И все они платят драконовские налоги в своих странах но почему-то акционеры не перерегистрируют их на оффшорныый холдинг. Почему? Ведь на этом можно сэкономить страшную кучу налогов! Это для меня загадка.

А наши все бизнесы сидят на оффшорах. И не только наши. Скажем "индийский" Арселор сидит по-моему в Люксембурге, как наш Евраз. Вообще весь третий мир сидит в оффшорах.

И соответственно западные ТНК собирают всю мировую выручку себе домой и фактически работают некими финансовыми насосами закачивающими валюту к себе в страну.
А все оффшорные бизнесы работают как бы наоборот - высасывают деньги из своей страны.

Оффшорные деятели говорят обычно - вот типа у нас "пока еще" нестабильно в стране, права собственности не очень защищены - поэтому мы "пока" в оффшорах.
Но реально получается, что чем больше они выкачивают из страны - тем больше внутри нестабильности и тем меньше уважения к собственности. Т.е. и причина и следствие взаимосвязанны и получается замкнутый круг.

В реальности если задуматься, так западная стабильность, относительное благополучие - это не с неба откуда-то свалилось. Это как раз результат столетней работы этих насосов - их национальных бизнесов, которые сто лет закачали валюту в свою страну. И хоть они сейчас стали "транснациональными" все равно они сидят в своих странах и не убегают никуда, ни в оффшоры, ни в дргугие страны.
Они как бы срослись со своими странами.
(Ответить) (Thread)

Реклама

Настроить