![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
ЖЖ Виталия Насенника - Насчёт РАО ЕЭС
Мар. 18, 2008
12:44 am - Насчёт РАО ЕЭС
С РАО ЕЭС ситуация интересная. Там произошло распиливание Единой Энергосистемы, так сказать "вдоль баланса" - пассивы направо, активы (как это символично!) налево.
Раньше энергосистема была единая. Был один большой карман, в который стекались все средства потребителей энергии, из которого оплачивалось приобретение энергоносителей, оборудования, оплачивались научно-исследовательские работы, оставалось ещё и на развитие и непредвиденные расходы (устранение аварий). Чубайс сделал страшную вещь - он раздробил единый комплекс! Это привело вот к какой схеме. Рассмотрим её по пути движения денег.
Потребитель электроэнергии платит за неё в ОАО "Регионэнергосбыт". "Регионэнергосбыт" щедро откусывает от этих средств на административные расходы и перечисляет деньги в "Регионэнерго". "Регионэнерго" снова откусывает от них на административные расходы и передаёт деньги генерирующим компаниям. По пути изрядно оседает в банковских структурах. Генерирующим компаниям приходится сложнее всего - им не только хочется красиво жить, но и приходится закупать топливо и генерирующее оборудование. Понятное дело, что на всё не хватает. "Газпром" не хочет за будь здоров отгружать газ, "Роснефть" - мазут, а СУЭК - уголь, а энергию из ничего добыть невозможно. Генерирующая компания прекращает выработку энергии.
Что делает потребитель? Он бежит в "Регионэнергосбыт": "Я вам деньги плачу, что за дела?" "Регионэнергосбыт" отмазывается: "Понимаете, мы ведь не генерирующая, а только сбытовая компания. Мы работаем с потребителями, ведём расчёты и перечисляем деньги передающим организациям." Потребитель бежит в "Регионэнерго". Там с ним разговаривать не хотят: "Мы работаем с оптовыми потребителями и генерацией не занимаемся, вам нужно обращаться к генерирующим компаниям. Ваш регион получает энергию от вот таких генераторов - (список)". Потребитель бежит к генераторам: "Что за дела?" Ему объясняют: "Цена на топливо поднялась, платежи нам задержали, банки кредит не дают, а без топлива мы энергию производить не можем, да и вообще, нам с тобой разговаривать не о чем - у нас с тобой нет договорных отношений." И тут потребитель бежит к власти: "Спасите-помогите!"
Власть ему важно так объясняет: "Ну, вы понимаете, рыночная конъюнктура, то-сё... Короче, у нас в бюджете деньги были предусмотрены на всякую там социалку и прочее благоустройство, но если ты, дорогой наш потребитель, так сильно настаиваешь, то мы, разумеется, пойдём тебе навстречу и перекинем средства на приобретение топлива, хотя эти расходы в бюджете не предусмотрены..." На следующий год из бюджета будут уже явно предусмотрены дотации и прямые расходы на закуп топлива.
А случись авария? Раньше у Единой Энергосистемы был один большой карман, в котором совершенно необременительно находился и резерв на всякие непредвиденные ситуации. Теперь же, после раздербанивания ЕЭС на кучу отдельных юридических лиц, резерв средств на подобные ситуации приходится каждому из них формировать самостоятельно. Учитывая деятельность "Эффективного Менеджера", от исходного денежного потока до генерирующих компаний доходят только жалкие ручейки, из которых резерв ну никак не сформируешь. Приходится и тут в бюджет залазить.
А случись авария? Раньше у Единой Энергосистемы был один большой карман, в котором совершенно необременительно находился и резерв на всякие непредвиденные ситуации. Теперь же, после раздербанивания ЕЭС на кучу отдельных юридических лиц, резерв средств на подобные ситуации приходится каждому из них формировать самостоятельно. Учитывая деятельность "Эффективного Менеджера", от исходного денежного потока до генерирующих компаний доходят только жалкие ручейки, из которых резерв ну никак не сформируешь. Приходится и тут в бюджет залазить.
И получается, что потребитель за одно и то же платит два раза - один раз явно, по тарифам, а второй раз - из налогов.
Скажете, эта схема неэффективна? Скажете, порочность такой системы наглядно продемонстрировали энергетические кризисы в Калифорнии? Ну это с какой стороны посмотреть... Если с точки зрения "Эффективного Менеджера", то получился весьма эффективный, прямо таки замечательный осмотический насос по выкачиванию денег из бюджета!
Кстати, насчёт эффективности. Помните, вскоре после энергетического кризиса в Москве Чубайс пугал нас «энергетическим крестом»? Это диаграмма, на которой изображены два графика – имеющихся резервов по мощности (не растёт и даже снижается) и потребности в энергии (неуклонно растёт). Эти два графика неизбежно пересекутся, вот этот вот «крест» и означает момент коллапса энергосистемы.
Дело вот в чём. С точки зрения потребителя, ему важна бесперебойность энергоснабжения, для чего используется резервирование – если пропадёт напряжение на основном фидере, потребитель переключается на работу от другого источника энергии – другой подстанции или хотя бы другой энергетической ячейки. Следовательно, должен существовать резерв мощностей. Для разных категорий потребителей предусмотрена разная степень резервных мощностей. Для наиболее важных потребителей предусматривается не только работа от двух независимых фидеров от двух разных подстанций, но ещё и собственный автономный дизель-генератор.
С точки же зрения «Эффективного Менеджера», каждый рубль, вложенный в оборудование, должен приносить прибыль. Следовательно, оборудование должно быть использовано максимально эффективно – оно должно быть загружено на 100%, а ещё лучше на 110 или даже 120 процентов (благо советские инженеры проектировали оборудование с запасом по мощности). Очевидно, снижение резервных мощностей (напрасно простаивающих с точки зрения «Эффективного Менеджера») – это есть закономерный результат его стратегии. Т.е. «энергетический крест» - это и есть наглядная демонстрация стратегии, в соответствии с которой к закономерному результату старательно ведёт страну «Эффективный Менеджер».
Только это не банк, где операции с частичным покрытием могут пройти незамеченными. При отсутствии резерва мощностей происходит развитие ситуации по следующему сценарию. Когда-нибудь случается авария на одной из подстанций – ну, бывает такое, что иногда оборудование ломается! Кошка, опять же, могла залезть на распределительную шину (сам такое видел, а со слов обслуживающего персонала электроподстанции, происшествия с участием кошек происходят довольно часто). Короче говоря, подстанция отключается. Автоматика тут же перекидывает потребителей на другие подстанции (наивно надеясь, что там есть резерв по мощности, но Эффективный Менеджер там уже постарался). Запаса по мощности нет, происходит перегрузка, отключается ещё и эта подстанция. Теперь уже потребители двух подстанций ищут электроэнергию на других подстанциях, но и там ситуация аналогичная! Процесс развивается лавинообразно, захватывая весь регион. Полная аналогия с тем, что происходит в банковской системе, когда начинается bank-run и мгновенный кризис ликвидности!
Пост буду пиарить.
У Чубайса другая задача, стратегического характера.
Суть её проста: используя рыночную риторику и рыночные механизмы подготовить и реформировать энергосистему России так, чтобы предстоящее деление страны на 7-10 незалежных государств не привело к апокалиптическим последствиям.
Деление начнется сразу же, как только будет уничтожено химоружие и остатки ядерного оружия не будут надежно контролироваться доброжелателями.
Например, тезис насчёт неэффективности Единой Энергосистемы, созданной в Советском Союзе, использованный в обосновании её разрушения "Эффективным Менеджером". На этот счёт есть очень мощное и обстоятельное опровержение в книге С.Г.Кара-Мурзы и С.Телегина "Царь-Холод идёт в Россию". http://www.kara-murza.ru/books/holod/in
Дело в том, что буржуйские методики оценки экономической эффективности предприятий энергетики вообще были неприменимы для анализа глубоко интегрированной Единой Энергосистемы, о чём буржуйские эксперты из Всемирного банка признались впоследствии.
А насчёт рынка энергетических мощностей и конкуренции между генерирующими компаниями в той же книге есть очень показательный пример, осуществлённый в Иркутской области. В двух райцентрах - небольших городках Черемхово и Слюдянка местные власти по-дешёвке продали в частные руки единственные в городе теплостанции. Продали очень дёшево, поскольку за 15 лет "реформ" в ремонт инфраструктуры ни вкладывалось ни копейки. Уж не знаю, хотели ли местные власти сделать "как лучше", но вышло "как всегда". Возможно, местные власти надеялись, что Долгожданные Инвесторы тут же починят ржавые дырявые трубы, поставят самое современное оборудование, снизят цены и обеспечат бесперебойное теплоснабжение в соответствии с рекламными обещаниями Чубайса, но вышло иначе – «гладко было на бумаге, да забыли про овраги». Едва сделка была осуществлена, Частные Собственники предложили местным властям выкупить эти котельные обратно, но уже за 30-40 миллионов рублей. Местные власти не поняли: "Это ещё зачем? Мы не для того эту рухлядь вам продавали, чтобы тут же назад её втридорога выкупать, да и денег таких в бюджете нет". Эффективные Менеджеры им ответили: "Ну как знаете... Мы тут подсчитали и решили, что этот бизнес нам не выгоден, так что мы котлы в металлолом порежем, а здание на кирпичи разберём, чтобы хоть как-то бабки отбить." Власти: "Так ведь, город вымерзнет!" Предприимчивые Бизнесмены им в ответ: "Это ваши проблемы!" Власти кинулись в прокуратуру: "Спасите-помогите! Форменный шантаж!" Прокуратура руками разводит: "Сделка осуществлена по закону. Все документы на право собственности оформлены верно. Никакой возможности помешать частному собственнику распорядится своим имуществом произвольным образом не существует." Пришлось платить...
Оккультрые налоги
Очень подозреваю, что Кудрин по заданию своих хозяев бьется именно за три шестерки...
Между прочим, еще некоторое время назад ставку подоходного налога повысили с 12 до 13%, тоже чем-то мотивировали.
Интервью А.Илларионова
http://magazines.russ.ru/continent/2
Вторая часть:
http://magazines.russ.ru/continent/2
Особенно рекомендую вторую часть про IPO РАО ЕЭС и ответ китайцев.
То есть, в любых сложных сетевых системах с обратной связью есть возможность и вероятность начала неуправляемой цепной реакции.
Что характерно, алгоритмы работы телефонных станций с тех пор исправили, а алгоритмы работы банков - нет.