ЖЖ Виталия Насенника

Хорошая статья про непокрытые короткие продажи

Thu, 05 Nov 2009 09:41:24 GMT

http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/40980/

Очень доходчиво объясняется, что же это такое

Проблемы локальных платёжных систем

Tue, 03 Nov 2009 10:39:40 GMT

(По материалам моего выступления на Общественных слушаниях «Экономика здравого смысла», состоявшихся 31.10.2009)

Неоднократно встречал предложение – прежде чем осуществлять реформу финансовой системы России сначала провести эксперимент с локальной платёжной системой в масштабах Новосибирской области. Являясь активным сторонником идей Гезелля [2, 3, 4], тем не менее, хочу сразу заявить, что я категорически против такого эксперимента. Да, я знаю о том, что эксперименты с локальными платёжными системами более-менее успешно реализуются в настоящее время в Детройте, Швейцарии, Лондоне, но всё это – не в России. В России законодательство очень тщательно выстроено, чтобы не оставить ни единой лазейки. Образно говоря, поляна вытоптана начисто, ни одной травинки не осталось, за которую можно было бы уцепиться. Я считаю, что попытка проведения эксперимента в масштабах отдельно взятой области будет полностью провальной, она не только ничем не поможет решить существующие проблемы, но и полностью дискредитирует идею реформирования финансовой системы России.

Итак, какие же проблемы, на мой взгляд, мешают введению локальных платёжных систем в России?

1. Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Статья 27 этого ФЗ гласит: "Официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. Один рубль состоит из 100 копеек.
Введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются."

Эта статья начисто хоронит идею любых платёжных систем, использующих какие-то свои расчётные единицы, для которых в законодательстве отсутствует особое определение, выводящее их из-под понятия «денежные суррогаты».

2. Проблемы вексельного обращения

Использование в качестве расчётных единиц векселей практикуется уже очень давно. Положительные стороны векселей состоят в том, что законодательство о векселе давно устоялось, достаточно универсально. Судебные споры по векселям проводятся в упрощённом порядке – контролируется соответствие формы векселя требованиям законодательства, наличие нотариально заверенного протеста в неплатеже – и сразу выносится судебное решение и передаётся на исполнение судебным исполнителям. Однако существует следующие существенные недостатки.

a. Удостоверение подлинности векселя.

Единственное, что удостоверяет подлинность векселя – подпись. Это означает, что лицо, в пользу которого передаётся вексель, должно знать, как выглядит подпись лица, выдающего вексель. При достаточно широком круге лиц, входящих в вексельную платёжную систему, каждый должен знать подпись каждого, что просто невозможно.

b. Удостоверение права векселедержателя.

Когда векселедержатель предъявляет векселедателю вексель для оплаты, векселедержатель должен доказать законность обладания этим векселем. Для этого нужно, чтобы полностью соблюдалась правомочность совершения передаточных надписей (индоссаментов) по всей цепочке. Эта проблема особенно остра, если в качестве промежуточного векселедержателя фигурирует юридическое лицо. Совершает передаточную надпись всегда физическое лицо, а оно должно иметь полномочия на это, т.е. быть либо руководителем предприятия (даже не главным бухгалтером), либо иметь доверенность на это. Если это требование не будет соблюдено, то векселедатель может отказаться платить по векселю – и будет прав.

c. Солидарная ответственность

Мало кто знает, что по векселю наравне с векселедателем несут ответственность все промежуточные векселедержатели, если только при совершении передаточной надписи они не указали «без оборота на меня». Отсутствие такой надписи автоматически распространяет ответственность по обязательствам векселедателя на индоссанта, наличие такой надписи – подрывает доверие к векселю.

d. Мошенничество

Из недавней российской истории известен опыт различных мошенничеств с использованием векселей.

Во-первых, предприятие-банкрот может понавыписывать сколько угодно векселей, совершенно не собираясь по ним расплачиваться, да и не имея на то никакой возможности. Векселедержатель не имеет возможность проверить финансовое состояние векселедателя, и не знает, сколько всего векселей и на какой объём обязательств выписал векселедатель.

Во-вторых, в своё время получили широкую известность мошенничества с векселями Сбербанка по следующей схеме. Мошенники изготавливали несколько весьма качественных копий настоящего векселя Сбербанка, а затем одновременно их предъявляли в разных отделениях СБ.

3. Уплата федеральных налогов.

Прежде всего (хотя и не только) – налог на добавленную стоимость (НДС). Дело в том, что в соответствии с российским законодательством его можно уплатить только рублями. Допустим, в отдельно взятом регионе запущена локальная платёжная система с какими-то своими расчётными единицами. Как только происходит возмездная передача права собственности на товар – тут же возникает объект налогообложения и непреодолимое препятствие с уплатой федеральных налогов. Если с местными налогами ещё можно как-то решить, например, договорится с местной властью (в своё время как раз в Новосибирской области местные налоги можно было оплачивать векселями мэрии и обладминистрации; правда, там возникали другие перегибы), то с федеральным центром без изменения федерального законодательства эту проблему решить невозможно.

Просто проигнорировать эту проблему нельзя. Без удовлетворительного решения этой проблемы все участники системы как минимум подставляются под обвинение в уклонении от уплаты налогов.

Проблема специально усилена за счёт дисбаланса между долями налогов, оставляемых в местном бюджете и отчисляемых в федеральный бюджет, и между долями расходов, финансируемых из местного и федерального бюджетов. Сначала бóльшая часть налогов уходит в федеральный бюджет, а потом из федерального бюджета возвращается в местный в виде трансфертов. Дело в том, что трансферты никаким законодательством не закреплены и не гарантированы. Они не только обеспечивают лояльность губернатора (если что, региону просто не дадут трансфертов, а потом губернатора снимут, как «не справившегося» при полном одобрении со стороны населения), но и защищают монополию ЦБ на выпуск расчётных средств. Например, межбюджетные трансферты в Новосибирск составляют 10 миллиардов рублей в год, что составляет треть местного бюджета. Грубо говоря, если не дать Новосибирску трансферт, то из Новосибирска почти все деньги будут высосаны примерно за 4 месяца. То же самое возможно, если федеральный бюджет просто придержит перечисления на несколько месяцев.

Исторический пример – объявление независимости Северной Америкой. Дело было так. В середине XVIII века североамериканские колонии, несмотря на обилие ресурсов, были относительно бедной страной вследствие дефицита расчётных средств (золотых и серебряных монет). Затем в Северной Америке была внедрена локальная платёжная система на основе «колониальных расписок». Несмотря на то, что они были бумажными, а не металлическими, тем не менее, они замечательно себя зарекомендовали. Эксперимент оказался очень удачным. Экономика североамериканских колоний начала быстро развиваться. Далее цитирую по книге Д.Карасёва «Банки-убийцы» [1].

«В результате в один прекрасный день руководство Банка Англии спросило Бенджамина Франклина, как он объяснит необычный расцвет колоний. Безо всякого колебания он ответил: «Это просто. В колониях мы выпускаем собственную валюту. Она называется «Колониальная расписка». Мы печатаем ее в строгом соответствии с потребностями торговли и промышленности, чтобы товары легко переходили от производителя к потребителю. Таким образом, выпуская для себя бумажные деньги, мы контролируем их покупательную способность и не заинтересованы в том, чтобы платить кому-либо еще».

Что было здравым смыслом для Франклина, оказалось невероятным открытием для Банка Англии. Америка узнала секрет денег! Этого джинна следовало как можно скорее затолкать обратно в лампу... В результате Парламент Великобритании в 1764 году выпустил «Закон о валюте». Этот закон запрещал администрации колоний эмиссию своих собственных денег и обязал их впредь платить все налоги золотыми и серебряными монетами. Другими словами, он насильно перевел колонии на золотой стандарт. Для тех, кто до сих пор верит, что решением современных экономических проблем американцев является золотой стандарт, достаточно взглянуть на то, что случилось с Америкой дальше.

В своей автобиографии Франклин писал: «Всего за один год экономические условия ухудшились настолько, что эра процветания закончилась. Наступила такая депрессия, что улицы городов заполнились безработными». Франклин уверяет, что это оказалось основной причиной Американской революции.»

4. Лицензирование кредитной деятельности

Некоторые организаторы локальных платёжных систем пытаются использовать термин «кредит». Российское законодательство требует обязательного лицензирования деятельности кредитных организаций. Лицензию выдаёт только ЦБ РФ и только имеющим государственную регистрацию (кстати, решение о государственной регистрации принимает также ЦБ РФ) хозяйственным обществам, которые целью своей деятельности ставят получение прибыли, причём, организация может осуществлять только операции, предусмотренные лицензией, по правилам, определяемым ЦБ РФ, исполнение которых также контролируется ЦБ РФ.

5. Рециркуляция взимаемых платежей

Некоторые организаторы локальных платёжных систем предлагают вводить плату за пользование расчётными средствами наподобие идей Гезелля [2]. Обоснование таких платежей – плата организатору платёжной системы на поддержание функционирования и оплату расходов на хозяйственную деятельность. Однако чтобы не возникало ситуации опережающего роста обязательств участников системы перед организатором платёжной системы по сравнению с объёмом циркулирующих расчётных средств, неизбежно ведущему к коллапсу системы, обязательно нужно предусмотреть рециркуляцию взимаемого сбора. Должен быть явным образом показан механизм, обеспечивающий возврат участникам платёжной системы 100% взимаемого сбора. Пока этот механизм не будет явным образом обозначен и надёжно гарантирован, имеют место сомнения в безкризисном будущем такой системы.

6. Зависимость от добросовестности организатора электронных платёжных систем

Функционирование наличного денежного обращения не требует никакого дополнительного удостоверения платёжеспособности плательщика – наличные деньги являются свидетельством платёжеспособности сами по себе. Совсем другое дело – электронные платёжные системы. Тут возникает проблема визуализации электронной информации, которая осуществляется техническими средствами, поскольку человек не может непосредственно получать информацию в электронной форме. И тут выявляется зависимость участников от добросовестности организатора электронной платёжной системы – он имеет возможность изменить информацию в базе данных, а участник платёжной системы ничем не может доказать свою правоту в случае злоупотребления со стороны организатора электронной платёжной системы. Проблема была ярко показана в фильме «Враг государства» и пока не имеет удовлетворительного решения [7].

7. Проблемы межрегионального обмена

Допустим, в отдельно взятом регионе развилась и работает локальная платёжная система. Как участникам этой системы осуществлять торговлю с другими регионами? Контрагентам из других регионов чужая локальная расчётная единица не нужна. Как и на что её менять? По какому курсу?

Те же вопросы возникнут, если в двух регионах возникли и функционируют две разные платёжные системы. В случае несимметричности товарных потоков возникнет и несимметричность финансовых потоков, а стало быть, и нестабильность обменных курсов.

Такая система в лучшем случае приведёт к экономической нестабильности [6], а в худшем случае – к распаду России на множество «удельных княжеств».

8. Лучшее – враг хорошего

Как я показал выше, запуск локальных платёжных систем невозможен без существенного изменения законодательства на федеральном уровне. Это далеко не полный список проблем, а ведь для успешной реализации они должны быть решены все, поскольку любая нерешённая проблема портит всё. А раз всё равно нужно менять федеральное законодательство, то почему бы не реализовать лучший вариант? Я имею в виду клиринговую палату [4].

Клиринговая палата представляет собой расчётную организацию вроде обычного расчётного банка. Разница между ними состоит в том, что если расчётный банк проводит платежи только в пределах остатка на расчётном счёте клиента, то клиринговая палата – в пределах остатка на расчётном счёте плюс входящие платежи.

Допустим, есть два предприятия, у которых на счетах по 1000 рублей, а они должны заплатить друг другу по миллиону. Расчётный банк, даже если осуществляет мгновенные платежи, просто не сможет провести такие платежи. А вот клиринговая палата сможет! Она выдаст кому-то виртуальный кредит на 1 секунду (точнее, гораздо меньше – на время проведения расчётов), прокрутит платежи, а потом изымет этот виртуальный кредит, как будто его никогда не было. (На самом-то деле клиринговой палате не надо никому никаких кредитов давать, всё происходит с точки зрения математики гораздо проще, но рассказывать сложнее.) В обычном банке кто-то должен взять кредит, принять на себя все риски, связанные с задержкой прохождения платежей, заложить при этом какое-то имущество, и только после прохождения платежей вернуть его. А кто захочет добровольно на себя такие риски принять?

Вообще-то ситуация, когда две фирмы должны друг другу одинаковые суммы – достаточно редкая, обычно цепочка гораздо длиннее. Да, существует вариант, когда эту цепочку взаимных обязательств можно оформить через соглашение о передаче прав требования (цессии) или о зачёте взаимных требований (взаимозачёте). Однако, во-первых, всё это сопровождается очень сложным документарным оформлением. Во-вторых, поиск таких цепочек и согласование всех обстоятельств сами по себе непросты. В-третьих, всё становится ещё сложнее, если в цепочке фигурирует государственное предприятие или даже бюджет – без весьма непростых разговоров с налоговой, прокуратурой и федеральным казначейством вряд ли получится обойтись.

Клиринговая же палата сама в автоматическом режиме выстраивает цепочки взаимозачётов сколь угодно большой длины и разветвлённости. При этом документарное оформление платежей для клиентов крайне просто – обычнейшее платёжное поручение, как в обычном банке.

Клиринговая палата не даёт и не берёт кредитов, но она избавляет предприятия от необходимости брать кредиты для пополнения оборотных средств. Причём, чем больше предприятий вовлечены в расчёты через клиринговую палату, тем эффективнее осуществляются расчёты!

Для государства неоценимая польза клиринговой палаты состоит в том, что объём платежей по клирингу всегда точно соответствует объёму товарооборота. При этом не возникает ни проблемы эмиссии дополнительных расчётных средств при росте товарооборота, ни проблемы стерилизации лишних денег при сокращении товарооборота. Получается, что расчёты по клирингу являются идеальными во всех смыслах – функция расчётного средства реализуется, а никаких негативных эффектов при этом не возникает.

Для того, чтобы вывести такую клиринговую палату из-под рисков со стороны российских законов или со стороны ЦБ РФ её надлежит учредить международным договором РФ, Белоруссии и Казахстана. Тогда в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ международный договор о её учреждении оказывается выше всех российских законов (включая Конституцию). И для учреждения такой Международной Клиринговой Палаты есть очень удачная база – дело в том, что между РФ, Белоруссией и Казахстаном существуют международные договоры о создании единого экономического пространства и переходы на расчёты в российских рублях.

Т.е. вместо того, чтобы тратить усилия на создание локальных платёжных систем, я призываю всех энтузиастов сосредоточиться на более перспективном варианте – создании Международной Клиринговой Палаты.

9. Ссылки

Д.Карасёв «Банки-убийцы». http://malchish.org/lib/economics/Banki.htm
И.С.Гезелль «Естественный экономический порядок» http://www.demandandsupply.ru/gesell.html
А.А. Афанасьев «Мена и временные деньги в экономике США периода Великой депрессии и начала «нового курса», Приложение 1 «Об обращении денег с отрицательной доходностью в странах Европы» http://www.cemi.rssi.ru/ecr/2002/2/afanas/pril202-1.htm
В.Насенник «Горячие деньги» http://contr-info.ru/news/2008-11-22-314
В.Насенник «Международная Клиринговая Палата». http://vitaly-nasennik.livejournal.com/14410.html
В.Насенник «Эмиссия денег» http://contr-info.ru/news/2008-09-17-279
В.Насенник «Абсолютная власть» http://vitaly-nasennik.livejournal.com/10810.html

Слушания

Sun, 18 Oct 2009 14:44:59 GMT

В Новосибирске состоятся Общественные слушания "Экономика здравого смысла". Их решено провести в 3 дня.

В первый день, 24 октября, будут обсуждаться вопросы общероссийского уровня - я буду выступать с докладом "Ацикличная финансовая система".

На второй день, 31 октября, будут обсуждаться вопросы областного уровня - что можно придумать на местном уровне. В частности, будет обсуждаться вопрос введения местных денег, а я буду оппонировать - объяснять, почему сейчас категорически нельзя проводить эксперимент с местными деньгами в Новосибирской области.

UPDATE (05.11.09): 7 ноября СЛУШАНИЙ НЕ БУДЕТ! Когда будет проводиться третий день, посвящённый проблемам моно-городов, - сейчас не знаю. По результатам первых двух слушаний пошла очень активная реакция, возможно, пересмотрим направленность слушаний. Очень большой интерес к "беспроцентным деньгам" - возможно, проведём дополнительные встречи именно по этой тематике.

Замечательная статья про косыгинские реформы

Sun, 04 Oct 2009 02:52:23 GMT

http://www.iraq-war.ru/article/207041

Монетизация льгот по-новосибирски

Sat, 26 Sep 2009 06:50:26 GMT

Слушал вчера местное радио - новости, то-сё... В том числе и рассуждалки о планируемой в Новосибирске реформе льгот, положенных пенсионерам. Сейчас пенсионеры в Новосибирске имеют льготы по оплате коммунальных услуг - они оплачивают только половину, а вторую половину доплачивает местный бюджет непосредственно снабжающим организациям. По радио обсуждали идею, чтобы льготы из бюджета пенсионерам доплачивать персонально - либо перечислением на счёт в Сбербанке, либо наличкой приносить вместе с пенсией. Журналист тут же у чиновника спрашивает - а какая гарантия, что пенсионеры будут оплачивать коммунальные услуги в полном объёме и своевременно, а не пропьют, например? Чиновник тут же отвечает (видать, этот вариант был предусмотрен заранее) - если пенсионер не оплатит коммунальные услуги своевременно, на следующий месяц он лишается этой адресной помощи.

Как неоднократно говорил ~~Капитан Очевидность~~ Козьма Прутков, "Зри в корень!" По-моему, именно заради этого вся реформа и затеяна! Сейчас обязательства бюджета перед пенсионерами носят безусловный характер, а деньги перечисляются непосредственно предприятиям, оказывающим коммунальные услуги. Т.е. если деньги не перечисляются, то вина за это целиком и полностью лежит на чиновниках, а пенсионеры тут совершенно не виноваты. Кроме того, по нынешним правилам нет никакой возможности сократить размер платежей на эти цели. Предлагаемая же реформа даёт возможность обусловить выплаты и возложить при этом вину на пенсионеров.

Допустим, что данная реформа реализовалась. Рассмотрим ситуацию конкретнее.

1) У пенсионера случились непредвиденные расходы. Скажем, нужно срочно купить лекарство для родственника. Делая выбор, что оплачивать в первую очередь, пенсионер понятно что выберет. С соответствующими последствиями.

2) Пенсионер заболел и попал в больницу. Не смог своевременно оплатить коммунальные платежи. А ведь это никого не волнует, почему не было оплаты в срок - со следующего месяца доплаты не будет. Доход пенсионера и так невелик - делая выбор, купить ли ему хлеб насущный или оплатить коммунальные расходы, пенсионер однозначно решит. Да, не все пенсионеры окажутся в такой ситуации, но какой-то процент - несомненно.

3) Допустим чиновники несвоевременно перечислили доплату. Если в законе об этом не будет пресдусмотрено никакого наказания для чиновника и снятия ответственности с пенсионера - именно так оно и произойдёт, а пенсионеры в массовом порядке окажутся злостными неплательщиками!

4) Интересно, а как чиновники собираются контролировать своевременность и полноту оплаты? Если речь идёт об отмене доплаты буквально со следующего месяца, то, очевидно, пенсионерам, чтобы получить эту доплату, придётся ежемесячно толкаться в собесе с квитанциями об оплате за предудыщий месяц. А у всех ли пенсионеров хватит терпения и здоровья каждый месяц толкаться в собесе?

5) Надо отметить, что по Жилищному Кодексу злостных неплательщиков коммунальных услуг можно законно выселить из своей квартиры...

Борис А. Борисов про финансизм

Tue, 22 Sep 2009 00:06:40 GMT

http://www.rus-obr.ru/idea/4158

Да не было никакого гидроудара!

Sun, 23 Aug 2009 09:15:12 GMT

Хоть я и не был на СШ ГЭС, а об устройстве СШ ГЭС знаю по информации, размещённой в Интернет, тем не менее, хочу заявить, что мне надоела эта басня про гидроудар, которую я читаю уже у нескольких френдов.

НЕ БЫЛО НА САЯНО-ШУШЕНСКОЙ ГЭС НИКАКОГО ГИДРОУДАРА!

Гипотеза про этот мифический гидроудар никак не объясняет, почему были разрушены ТРИ разных гидроагрегата, к тому расположенные не рядом - были уничтожены ГА №2, №7 и №9, а остальные сильно повреждены.

Ну ладно, допустим, что несмотря на то, что ни лопатки направляющего аппарата, ни заслонки не закрываются настолько быстро, чтобы вызвать гидроудар, ГА2 был действительно выбит гидроударом. А что тогда уничтожило ГА7 и ГА9?

Точно так же несостоятельна версия об отвалившейся лопатке турбины, ибо она точно так же не объясняет, почему разрушены три агрегата, расположенные не рядом.

Единственная сила, которая приходит мне на ум - это прецессия. Никогда не пытались остановить раскрученный маховик? А теперь представьте, что вы пытаетесь остановить махину весом под тысячу тонн, раскрученную до 2.38 оборота в секунду? Количество запасённой кинетической энергии у ГА сопоставимо с составом из 10 вагонов по 60 тонн каждый, разогнанного до 100 км/ч, врубающемся в неподвижное препятствие. Представили? А теперь смотрим на конструкцию ГА и пытаемся представить, что случится с этим раскрученным маховиком (турбина+вал+ротор генератора), если его попытаться резко затормозить. Если у нас в результате вибрации разрушается подшипник или ротор, и вал заклинивает - прецессия просто вывернула ГА с мясом из своего основания! Версия насчёт заклинившего подшипника мне кажется вполне убедительной, потому что я знаю, что бывает, когда клинит подшипник. Например, на одной из шахт, где я занимался автоматизацией, заклинило подшипник на стационарной газоотсасывающей установке, при этом двухтонный двигатель мощностью 800 кВт улетел со своего постамента на 20 метров. Надо заметить, что подшипник клинит не сразу - сначала он начинает греться. Нормальная температура подшипника в работе - градусов 70, но если температура подшипника качения достигла 100 градусов - жить ему осталось несколько часов, от силы сутки. Подшипник начинает ещё сильнее греться, возрастает вибрация и подшипник клинит. Поэтому на всех таких системах обязательно ставятся датчики вибрации и температуры подшипника, которые при превышении предельно допустимых значений должны блокировать работу двигателя во избежании аварии. На той установке, где двигатель улетел, такой системы не было. Хорошо ещё, что никто не пострадал.

Итак, как мне кажется, последовательность событий была такая. На ГА2 неожиданно происходит отключение нагрузки или отключение возбуждения генератора. Лишённая нагрузки турбина начинает разгонятся, вибрация усиливается и происходит
- либо разрушение и заклинивание подшипника
- либо разрушение и заклинивание ротора генератора
- либо разрушение и нештатное срабатывание пневматического тормоза, который должен обеспечивать плавное торможение, но из-за вибрации и разрушения чего-либо привёл к быстрому заклиниванию.

Насчёт разгона. Штатная скорость вращения турбины обусловлена числом полюсов у генератора и привязана к частоте электрической сети 50 Гц и равна 142,8 оборота в минуту (2.38 оборота в секунду). Штатная мощность генератора 640 МВт, если генератор лишается нагрузки, то он начинает разгонятся силой давления столба воды. А тут надо учесть, что центробежная сила пропорциональна квадрату скорости вращения. Т.е. если вода на турбину подаётся, то турбину надо тормозить, чтобы её скорость вращения не росла, а центробежное ускорение не разорвало ротор. Вибрация прямо не пропорциональна частоте вращения, но при превышении рабочей частоты вращения вибрация тоже возрастает, хотя и не линейно. Обычно турбину тормозит генератор, нагруженный на электрическую сеть. Если нагрузку от генератора отключить, то нужно прекратить подачу воды на турбину и включить тормоз, чтобы она не разгонялась.

Итак, при увеличении вибрации произошло заклинивание ротора и вся накопленная кинетическая энергия в виде прецессии пошла на разрушение ГА. Пока турбина ломает всё вокруг себя, через образовашуюся щель начинает поступать вода под давлением 22 атм (высота столба воды на СШ ГЭС - 220 метров). Это очень много. Результат видно было по разрушенному зданию машинного зала СШ ГЭС.

Как я понял, вариант с затоплением машинного зала не рассматривался даже гипотетически ни при проектировании СШ ГЭС, ни при проектировании АСУТП. Как следствие, вода, поступающая в машзал через разрушенный ГА, просто смывает все шкафы с автоматикой, включая системы аварийной защиты, коротит генераторы (взрывы от КЗ хорошо видны на известном видео). Генераторы, лишённые нагрузки и возбуждения, перестают удерживать турбины, они начинают разгонятся. Защитная автоматика уже уничтожена, станция обесточена, команду на закрытие заслонок подать некому и нечему. Нарастает вибрация и центробежная сила, дальнейшая судьба агрегатов складывается по разному. В частности ГА 7 и ГА9 разрушены совсем, а остальные просто сильно повреждены. Уцелел только один агрегат - ГА6, который находился в ремонте, а потому был отключен.

Вода хлестала 40 минут, усугубляя разрушения, смывая всё и вся, максимально затрудняя исследование причин аварии...

Полагаю, что в заключении госкомиссии по расследованию аварии будет содержаться рекомендация пересмотреть нормативно-технические документы, введя требование к исполнению аппаратуры даже на IP67, и даже не IPX8, а специальное исполнение - устойчивое к поливанию струёй воды под давлением, обусловленным высотой плотины ГЭС, а также требование к автономному функционированию в течение времени, необходимого для устранения аварии при обесточивании ГЭС в результате затопления.

PS Комментаторов прошу учесть, что я по образованию физик и 5 лет занимался АСУТП (хоть и не гидроэнергетикой, а горно-шахтной автоматикой).

Чему больше НЕ УЧАТ в школе

Sun, 09 Aug 2009 07:57:06 GMT

Как сказал Клод Адриан Гельвеций, "знание нескольких принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". Так вот, современная массовая школа для обывателей как раз старательно отучает людей работать с принципами. Им дают набор разрозненных фактов, старательно выбранных так, чтобы из них нельзя было сформулировать никаких принципов. В дорогих частных школах наоборот - именно работе с принципами как раз и учат, в том числе умению самим эти принципы создавать, анализируя факты, в полной мере пользоваться и анализом, и синтезом, и индукцией, и дедукцией, и аналогией и другими способами мышления. Это позволяет элите морочить голову обывателям так, что обыватели в принципе не могут понять, как их дурят. Спросите, а зачем оболванивать собственное население? Какой в этом смысл? "Тривиально, Ватсон!" Это объясняется принципом "всяк в меру своего понимания работает на себя, а в меру своего непонимания - на понимающего больше".

Иллюстрирую на примере задачи, придуманной Рышардом Михальски и опубликованной в сборнике IEEE. Нужно придумать самое простое правило, позволяющее отличить составы, следующие на восток, от составов, направляющихся на запад.

Составы, идущие на восток:

Составы, идущие на запад:

Можете попробовать сами сформулировать такое правило (ну хотя бы одно, хоть какое-нибудь!). Попробуйте предложить эту задачу своим знакомым - я утверждаю, что подавляющее большинство не только не сможет сформулировать хоть какое-то правило, не говоря уж о том, чтобы оно было простым, но и даже не станет задумываться, отмахнётся "Не морочьте мне голову! Мне что, заняться больше нечем?".

Увы.

PS Тут есть ещё одна неявно вложенная задача - сформулировать, что значит "простое правило", придумать, по какому критерию сравнивать. Для кого эта задача окажется камнем преткновения и поводом отмазаться от решения основной задачи уточню - "содержащее минимальное количество слов". Хотя возможны и другие принципы, например, в математической логике и в программировании есть понятие "минимизации логических функций". Так что я не настаиваю на предлагаемом критерии, просто, если кто-то не может сформулировать его сам, пусть воспользуется моей подсказкой.

В защиту IP-телефонии

Sun, 02 Aug 2009 02:44:43 GMT

Навеяло http://bocharik.livejournal.com/206229.html

Суть проблемы - рынок IP-телефонии развивается гораздо быстрее, чем традиционной голосовой связи, что и неудивительно, если учесть гораздо более низкие цены, а то и вовсе бесплатные разговоры, что угрожает доходам операторов традиционной телефонии. Соответственно, операторы традиционной телефонной связи засуетились и в порядке защиты своих инвестиций требуют запретить неподконтрольные им альтернативные виды связи. http://www.gazeta.ru/business/2009/07/23/3226152.shtml Их единодушие в этом вопросе очень напоминает мне картельный сговор.

(Поймите меня правильно - я не собираюсь защищать конкретно Skype. Skype - мягко говоря, не единственное решение, хотя и очень популярное. Конкретно к Skype у меня и у самого есть претензии, основанные на закрытости кода и протоколов Skype. В данном случае я полностью разделяю мнение Брюса Шнаера о недопустимости достижения безопасности через сокрытие и опасения Криса Касперски о потенциальной возможности троянских функций у Skype, а также я недоволен скандалом вокруг запатентованных технологий, применяемых Skype. http://habrahabr.ru/company/skype/publications/ )

На мой взгляд, операторы традиционной телефонии по сути оказались луддитами, выступающими против новинок, угрожающих их доходам. Я, конечно, понимаю, что всяк капиталист стремится защищать всеми способами свой источник дохода, но тут есть неизбежный фактор в лице научно-технического прогресса. Скажем, на смену лошадке пришёл паровой двигатель, на смену паровому двигателю - двигатель внутреннего сгорания, на смену ДВС - электромотор и т.д. Т.е. претензии нынешних операторов связи полностью аналогичны тому, что если бы производители паровых машин требовали бы запрета на использование электричества, как угрожающего их инвестициям!

Так что в этом конфликте традиционной телефонии vs IP-телефонии я выбираю сторону научно-технического прогресса, а владельцам акций традиционной телефонии рекомендую вместо заведомо бесплодных попыток запретить изобретения и инновации лучше самим вложиться в эти новые виды связи или, на крайний случай, вообще в другие сферы бизнеса (если они ещё этого не сделали).

Проняло

Sat, 01 Aug 2009 03:54:45 GMT

Элвин Хансен "Экономические циклы и национальный доход"

Thu, 23 Jul 2009 02:55:43 GMT

http://ek-lit.narod.ru/neoksod2.htm

На мой взгляд, одна из самых интересных книг по динамике экономических циклов. Особо следует отметить то, о чём Хансен не написал - о принципах эмиссии денег и роли центробанков в образовании длинных циклов.

В мемориз

Thu, 23 Jul 2009 02:44:20 GMT

От том как Порш надувал курс акций Фольксваген

http://superinvestor.livejournal.com/55452.html

Дело старое, но схема уж очень хорошо описана... Фокус состоит в том, чтобы развести лохов набрать на себя обязательств больше, чем есть соответствующего актива в природе. Полностью аналогично тому, чтобы выдать заёмщикам 100 млрд в кредит, при этом заёмщики берут на себя обязательство вернуть 110 млрд...

И тут тоже возникает положительная обратная связь, поисками которых в разных экономических моделях я целенаправленно занимаюсь.

Когда же началась Великая Отечественная война?

Sun, 21 Jun 2009 14:12:51 GMT

22 июня 1941 года Германия напала на Советский Союз.

"Двадцать второго июня,

Ровно в четыре часа,

Киев бомбили, нам объявили,

Что началася война."

А во сколько?

Вплоть до 2001 года официальная версия Москвы звучала "вероломно, без объявления войны". "Вероломно" - это означает, что был договор о ненападении ("пакт Молотова-Риббентропа"), а Германия его нарушила, с этим всё понятно. А вот насчёт "без объявления войны" - ложь.

В номере от 23 июня 2001 года газета "Красная Звезда" признала, что объявление войны таки было. В 4 часа утра в Берлине министр иностранных дел Германии Иоахим фон Риббентроп одновременно с нападением вручил меморандум, содержавший объяснение причин объявления войны, послу Советского Союза в Германии заместителю наркома иностранных дел СССР В.Г.Деканозову (Деканозишвили).

В это же время, одновременно с нападением, в Москве посол Германии в СССР фон дер Шуленбург вручил аналогичный меморандум наркому иностранных дел Вячеславу Молотову (Скрябину). Этот эпизод описан в книге Ф.Чуева "Сто сорок бесед с Молотовым". В интервью Чуеву Молотов фактически опровергает свои же утверждения, содержавшиеся в радиообращении от 8:40 22.06.1941, утверждая, что Шуленбург вручил меморандум не в 5 часов (как это содержалось в радиообращении), а в 3 часа - "Шуленбурга я принимал в полтретьего или в три ночи, думаю, не позже трех часов. Германский посол вручил ноту одновременно с нападением. У них все было согласовано, и, видно, у посла было указание: явиться в такой-то час, ему было известно, когда начнется."

Выходит, что Германия с немецкой пунктуальностью выполнила все формальности, надлежащим образом вручив СССР меморандум об объявлении войны.

Только вот со временем выходит неувязочка. Непонятно, в 4 часа по какому времени Риббентроп вручал меморандум Деканозову в Берлине, если в Москве Шуленбург вручал меморандум Молотову в 3 часа по Московскому времени. Дело в том, что по поясному времени Берлин находится на 2 часа западнее Москвы, а Киев - на 1 час. Т.е. когда в Москве было 3 часа, в Киеве только 2, а в Берлине и вовсе 1 час. В этом случае Германия предупредила о нападении аж за 2 часа, а не одновременно с нападением. Если за точку отсчёта взять бомбёжку Киева в 4 часа по киевскому времени, то тогда в Москве было уже 5 часов (совпадает с радиозаявлением Молотова), а в Берлине - 3 часа. В этом случае неверно написано в книге Ф.Чуева и в газете "Красная Звезда".

В общем, загадка!

О единой мировой валюте

Wed, 17 Jun 2009 16:21:12 GMT

По причине разности экономических, политических, культурных, географических, юридических, религиозных и прочих особенностей разных стран существование единой валюты, в которой бы выражались цены на всё, в которой осуществлялись бы все платежи, считаю неустойчивым, а все разговоры об этом - пургой.

Критика этой идеи от противного. Ну, допустим, все страны вдруг решили перейти на единую валюту. Возникают вопросы:
1) Кто эту валюту будет эмитировать, по какому принципу и в каком размере? Кто будет принимать об этом решение?
2) Кто и на каких условиях будет эту свежеэмитированную валюту получать?
Если кто-то хочет позащищать идею единой мировой валюты, пусть начнёт не с разглагольствований, а сразу с конкретных ответов на заданные вопросы.

Вообще-то есть альтернативная идея, которая мне очень нравится, и против которой я никаких возражений не нахожу. Придумал не я - её обсуждали на форуме форекса ещё примерно год назад. Короче, нужна не единая валюта, а единая валютная биржа. Спот. Круглосуточная. С автоматическим межвалютным арбитражем.

Представьте себе, что у вас есть рубли, а вы хотите купить чего-то за юани. Вы заходите в торговую систему и выставляете заявку: меняю рубли на юани по курсу не более стольки-то рублей за юань, хочу купить столько-то юаней. В обычной торговой системе программа пытается найти встречную заявку юани на рубли с подходящим курсом (меняю юани на рубли по курсу не менее стольки-то рублей за юань) и взаимно удовлетворить их по цене более ранней заявки. Если подходящей заявки нет - заявка ставится в очередь ждать подходящей встречной заявки. А тут предлагается сделать хитрее. Допустим, встречной подходящей заявки менять юани на рубли нет. Однако, предположим, что в системе есть ещё заявки:
менять юани на иены,
иены менять на евро,
евро менять на рубли

с подходящими курсами - все четыре заявки автоматически удовлетворятся!

Ну да, алгоритм будет чуть-чуть сложнее. Вместо поиска минимальной/максимальной заявки придётся по каждой заявке решать задачу поиска кратчайшего расстояния между двумя узлами ориентированного графа с заданными длинами рёбер. Задача поиска кратчайшего расстояния полиномиальная (точнее, пропорциональна кубу количества узлов, в данном случае - валют). Пусть у нас будет 10 валют, тогда объём вычислений вырастает в 1000 раз. Пусть даже 100 разных валют - объём вычислений будет всего-то в миллион раз больше. Да и ладно - нынче компьютеры очень даже мощные, нехай себе считают! Если Nvidia предлагает сопроцессор с производительностью 1 Терафлопс (1000 миллиардов операций с плавающей точкой в секунду) по цене всего-то $2000, то оснастить такую биржу достаточным суперкомпьютером можно, в смысле, технически осуществимо.

Стоит напомнить, что писал М.Хазин в 2007 году

Wed, 17 Jun 2009 00:28:10 GMT

Михаил Хазин. Есть ли жизнь без ссудного процента?

http://upmind.ru/node/60

"Банки и деловой мир", 2007, N 11, Подписано в печать 15.11.2007

О приобретении технологий

Fri, 12 Jun 2009 05:22:42 GMT

После недавнего приобретения доли Opel в рунете развернулись жаркие дискуссии на тему "А оно нам надо было?". Кто радуется за Ангелу Меркель, которая сделала удачный бизнес, кто ругает Сбербанк, потративший деньги на спасение иностранного, а не отечественного производства, да ещё и накануне кризиса, который ещё только начал развиваться. Часто слышу аргумент о том, что "зато мы приобрели передовые технологии". Вот на этот счёт и хочу дать своё пояснение.

Суть в том, что если вы купили у GM акции Opel, это ещё не значит, что вместе с акциями Opel вы получили технологии. Более того, насколько я понял, патенты остались в собственности GM, а GM намекает, что за них придётся платить. Ну да не в патентах дело! Патенты, во-первых, устаревают, во-вторых, легко обходятся получением новых патентов ("...который по сравнению с аналогом, отличается от него тем, что ..."), а в-третьих, патентное право не международное, а национальное, т.е. патент, например, США никакой силы не имеет в Японии, а уж про Китай даже и вспоминать смешно!

Проблема в том, что даже если вы купили полный комплект конструкторской документации (КД) на какую-нибудь модель автомобиля, включая описания технологических процессов (КД описывает что должно быть сделано, а техпроцесс - как это надлежит делать), вы в результате сможете наладить производство только этой модели и никакой другой. Подвох кроется в том, что ни в КД, ни в техпроцессе никогда не пишется почему надо делать именно так, а не иначе. Это опыт, "сын ошибок трудных"? Это инновация с ещё неизвестными перспективами? Это ошибка? Это компромисс, чтобы удовлетворить интересы смежников? Это знают только разработчики.

На мой взгляд, из всего Opel стоило купить только конструкторское бюро с испытательной лабораторией, перевезти его в Россию, каждому разработчику предложить по два оклада, которые они имели на родине, а идеологам - по три, да к каждому приставить по два российских стажёра для перенимания опыта, чтобы создать собственную школу. А само предприятие, с его заводами, сотрудниками и обязательствами - России просто не нужно. (Есть ещё вариант "враждебного поглощения" с целью устранения конкурента, но о нём пока не могу ничего сказать.)

Вот пример с ракетными технологиями. После Второй Мировой войны чертежи и детали ракеты Фау-2 и оборудование для её изготовления достались Советскому Союзу, а сам Вернер фон Браун со своей командой - США. В результате СССР попробовал по этим чертежам собрать ракету Р-1 (с небольшими отличиями, обусловленными использованием других технологий и материалов), да и забросил, как тупиковое направление, а Сергей Павлович Королёв разрабатывал другие советские ракеты самостоятельно, практически ничего не использовав от Фау-2, и строительство ракет в СССР происходило по технологиям Королёва. А вот США заполучли Вернера фон Брауна, и строительство ракет в США происходило по технологиям фон Брауна.

Часто слышу вопрос "А куда деть слесаря дядю Васю?" Современное производство - роботизированное, там дяде Васе делать нечего. Вообще, это вопрос к государству, чем занять дядю Васю, поскольку капиталисту он просто не нужен, как английские крестьяне во времена "огораживания", а у самого дяди Васи нет ресурсов (денег, времени и т.д.) на переквалификацию и переезд в другое место, где есть работа. И ни о какой "социальной ответственности бизнеса" тут разговор не идёт.

Вторая волна кризиса неизбежна

Sun, 07 Jun 2009 10:07:13 GMT

http://www.utro.ru/articles/2009/06/05/818919.shtml

"Ситуация в российской экономике стабилизировалась, но о "выходе из тоннеля" говорить пока рано. Такое заявление сделал сегодня министр финансов России Алексей Кудрин. "Вторая волна кризиса - по всей видимости, нам ее не избежать", - сказал министр.

Причиной этой второй волны, по его словам, станет рост "плохих" долгов. "Но мы ее (проблему этих долгов - прим.ред.) сумеем решить путем рекапитализации банков", - добавил Кудрин."

Если собирать с населения и предприятий налоги и отдавать их банкам для наращивания резервов под возможные потери по "плохим" долгам, вместо того, чтобы дать предприятиям и населению возможность выплатить свои долги, то Россию с таким подходом не ждёт ровным счётом ничего хорошего. Наращивание капитализации банков ведь не избавляет предприятия от долгов! А вместо того, чтобы вовремя оплатить госзаказ, профинансировать нацпроекты, да в конце концов просто своевременно выплатить государственные расходы, деньги тупо изымаются из экономики! Банки ведь клянчат из бюджета деньги чтобы нарастить резервы, т.е. открыто признают, что не для того, чтобы раздавать их населению и предприятиям. Медведев охает, что 500 млрд бюджетных денег осели в банках и в экономику не пошли, а Кудрин опять продолжает свои камлания.

Меня уже только один вопрос интересует - доколе?

Вертикаль власти и Пикалёво

Sat, 06 Jun 2009 04:18:33 GMT

Вот строительство "вертикали власти" и пришло к своему логическому завершению. Планомерный демонтаж механизмов обратной связи в обществе, начавшийся ещё при Ельцине и продолжаюшийся при Путине, привёл к тому, что общество вообще утратило способность выявлять проблемы и искать способы их решения своевременно.

Вот, скажем, при Сталине тоже была "вертикаль власти" да такая, что нынешним и не снилась! Но принцип функционирования этой вертикали был принципиально иным. Сталин ведь очень редко давал непосредственные указания кому и что делать, а чаще спрашивал: "Что надо сделать? А почему это ещё не сделано?" Другим важным отличием сталинской вертикали от путинской заключается её двунаправленность - при Сталине информация по вертикали беспрепятственно двигалась в обоих направлениях - и от "низов" к "верхам", и наоборот. А вот при Путине информация снизу вверх не движется вовсе, да и сверху вниз тоже движется небезупречно. Чиновники путинской "вертикали" инициативы не проявляют вовсе - полномочий нету, вся власть "вертикали" сосредоточена в Кремле.

В результате, пользуясь медицинской аналогией, вместо того, чтобы вовремя выдавить прыщик, время на реагирование упускается и маленький прыщик разрастается до громадного чирия, который уже нужно оперировать, чтобы не допустить полномасштабного сепсиса.

Вольфрамовый комбинат в Приморье, глинозёмный комбинат в Пикалёво... Население уяснило урок - чтобы их проблемы были решены, нужно устраивать забастовки, перекрывать федеральные трассы, тогда только "вертикаль" займётся ими. Теперь так будут поступать все - а ведь это, однако, сепсис!

PS В УК РФ есть статья 145.1. Интересно, возбуждено ли производство по этой статье, а если до сих пор не возбуждено, то почему?

Кризис vs общество: кто - кого?

Wed, 22 Apr 2009 14:44:36 GMT

28 апреля в 10-00, в Новосибирске в Большом зале Облпотребсоюза по адресу Красный проспект, 29 (ост. "Пл.Ленина") состоятся общественные слушания на тему "Кризис и общество: кто - кого?", где помимо других докладчиков буду выступать и я с докладом "Преодоление финансового кризиса", в котором я изложу свой анализ сложившейся ситуации и свои конкретные антикризисные предложения - как сделать, чтобы не просто выйти из нынешнего кризиса, но и впредь больше в такие финансовые кризисы не попадать.

(Общественные слушания проводятся по инициативе Оргкомитета, в состав которого входят представители примерно трёх десятков политических партий и общественных организаций Новосибирска. Общественные слушания проводятся по самым актуальным темам. Предыдущие слушания проводились по темам "Совершенствование избирательного законодательства" и "Проблемы народного просвещения".)

Внешняя торговля РФ по данным разных ведомств

Mon, 20 Apr 2009 14:09:30 GMT

Сравниваю цифры об объёмах внешней торговли по данным Госкомстата (со ссылкой на ФТС) и по данным ЦБ РФ.
млрд USD

Год	Экспорт		Импорт
Год	По данным ГКС и ФТС	По данным ЦБ РФ (FOB)	По данным ГКС и ФТС	По данным ЦБ РФ (FOB)
2000	103,1	105,033	33,9	44,862
2001	100,0	101,884	41,9	53,764
2002	106,7	107,301	46,2	60,966
2003	133,7	135,929	57,3	76,07
2004	181,6	183,207	75,6	97,382
2005	241,5	243,798	98,7	125,434
2006	301,2	303,550	137,8	164,281
2007	352,5	354,401	199,7	223,486
2008	468,0	471,603	267,1	291,861

(Взяты из http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/print.asp?file=trade.htm и http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_11/IssWWW.exe/Stg/d03/26-03.htm )

Кто мне может объяснить причину расхождений?

В чём хранить сбережения?

Thu, 16 Apr 2009 16:38:23 GMT

Предлагаю обсудить крайне важный вопрос - "В чём хранить сбережения?"

Необходимость накопления сбережений я не отрицаю (хотя банкиры придерживаются иной точки зрения - возьми всё и сразу в кредит, а вместо накопления будешь всю жизнь по кредиту расплачиваться). Непонятен вопрос - в чём же совершать накопления? То, что не в деньгах - это очевидно, а в чём же? Видимо в каких-то реальных ТМЦ (товарно-материальных ценностях). Пока у меня есть только две идеи.

Первая - благородные металлы, но они имеют весьма ограниченную потребительскую полезность, только меновую, т.е. они пригодны для накопления в благоприятное время, "на чёрный день" они бесполезны.

Вторая - облигации некоего фонда типа Росрезерва, который бы закупал и надлежащим образом диверсифицировал потребительские товары длительного хранения. Вот это как раз на "чёрный день" очень удачное решение, если только государство не отберёт, воспользовавшись чрезвычайным положением.

У кого какие идеи ещё есть?

Первая ласточка!

Sat, 04 Apr 2009 12:03:54 GMT

http://vz.ru/news/2009/4/3/272061.html

Польша первой в ЕС стала платить за российский газ в рублях

С нынешнего месяца польская фирма CР Energia первой в Европе стала платить российской компании «Газпром» за поставки газа в рублях.

Как сообщил председатель фирмы Марчин Бушковский, новая система более выгодна для фирмы, поскольку колебания польского злотого в отношении российского рубля меньше, чем в отношении евро.

В апреле компания заплатит за одну тонну сжиженного газа, закупленного в России, 14,5 тыс. рублей, что даст ей примерно 10% экономии в сравнении с платежом за тот же объем газа в евро. Фирма СР Energia является единственной в Польше частной компанией, закупающей российский газ, сообщает ИТАР-ТАСС.

Линдон Ларуш о Кудрине

Thu, 26 Mar 2009 01:07:45 GMT

http://www.larouchepub.com/russian/lar/2009/a9073_kudrin.html

Линдон Ларуш так прокомментировал выступление Кудрина: «Ознакомившись с мыслями Кудрина, могу сказать, что это опасная чушь, и если Кудрину удастся навязать эту политику, Россия погибнет. Он не представляет себе даже азов экономики. Могу только посоветовать, что если он не захочет пересмотреть (эту политику), то его самого нужно пересмотреть».

Максим Милосердов о кризисе

Sun, 22 Mar 2009 07:10:37 GMT

http://www.reactioner.com/articles/636.html