asteroid

Основные статьи

Математикой по выборам
Стабфонд имени Бориса Годунова
Миф об иностранных инвестициях
Сидит ли Россия на "нефтяной игле"?
Термодинамика денег
Про инфляцию и ставку рефинансирования
Терророведение
За кого голосовать?
Что бы я сделал, если бы стал Президентом России. Программа.
О госкорпорациях
Должно ли государство поступать "экономически эффективно"?
Что делать с Microsoft (и не только)
Насчёт РАО ЕЭС
Какие могут быть инвестиции в Россию?
Абсолютная власть
Эмиссия денег
О финансовом кризисе
"Горячие деньги"
Квинтэссенция
Новогодне-газовое
Международная Клиринговая Палата
Разоблачение экономики
Сколько стоит рубль?
Вертикаль власти и Пикалёво
О приобретении технологий
О единой мировой валюте
В защиту IP-телефонии
Чему больше не учат в школе
"Клиринг - это просто!"
Общество нулевой занятости
Ложь в науке
Про "вывод капитала"
Про Голодомор 32-33 гг.
Марксизм безнадёжно устарел

Московский экономический форум 2015
Неотложные меры по реформе финансовой системы России

Общественные слушания
Преодоление финансового кризиса оффлайн-копия(.doc)
Проблемы локальных платёжных систем
Ацикличная финансовая система оффлайн-копия(.doc)
Резолюция общественных слушаний

МЭФ-2015

Космос
Какого цвета небо на Марсе?
Про лазерную локацию Луны (часть 1) (часть 2)
About the difference in performance of twin retroreflector arrays mounted on the Lunokhod rovers
Про "лунные прогулки"
Как наши следили за американцами на Луне

Wokeism - идеология прогрессив-активизма 21 века

Поскольку сам redstarcreative почему-то не собрал свои комментарии у ivanov_petrov в одну запись, сделаю это за него, тема того стоит. Сам я последние годы изучаю Власть как систему личных связей, а идеологии отложил на потом; но это не значит, что идеологии не работают, а значит, что они - еще более сложная тема. Итак, wokeism:

"Идеология wokeism'а еще ждет своего исследователя. Попытаюсь дальше вкратце перечислить основные корни и положения этого интеллектуально-философского активистского течения.

Модернизм.

1. Началось все, если игнорировать ранних утопистов, конечно, с Маркса. Маркс добавил к философии, в числе прочего, во-первых, представление о том, что общественная наука должна не изучать принципы функционирования общества, а менять общество (активизм). Вторая важная нам мысль Маркса - теория конфликта, т.е. представление что общественные силы (разделенные, в его понимании, по экономическому признаку) находятся в постоянном конфликте с нулевой суммой за материальные ресурсы, власть и возможнoсти для самореализации. Третья релевантная идея - предположение о том, что массы держатся в подчинении в том числе и при помощи культуры, созданной господствующим классом; то, что в целом впоследствии критики назвали культурный марксизм.

2. Франкфуртская школа, в попытках разобраться, почему же пролетарской революции на Западе не случилось, соединив идеи Маркса и Фрейда, решила, что причина - то, что они назвали структурным или системным угнетением. Пролетарские массы инернализировали угнетение потому что последнее присутствует во всех общественных институтах: семья, церковь, культура, мораль и нормы приличия. Ее представитель Макс Хоркхаймер в 1934 сформулировал основные положения того, что сейчас в западных вузах преподают как критическую теорию. Общественные науки должны четко понимать конечную точку общественного развития (коммунизм), искать и находить недостатки общества, под которыми понимаются расхождения между текущей ситуацией в обществе и конечной точкой, а также организовывать деятельность по социальному активизму.

В то же время в итальянской тюрьме, коммунист Антонио Грамши пишет о том, что единственный способ осуществить значимые социальные изменения - медленно и планомерно оккупировать (путем устройства туда на работу) все общественные институты: университеты, школы, госслужбу, газеты, театры (Долгий марш).

Потом Европе на некоторое время стало не до общественных наук, а затем пришел второй большой компонент идеологии СС - постмодернизм.

Постмодернизм.

Если у марксистов и последователей все еще присутствовал материализм, т.е. представление о том, что существует объективная реальность, совпадение представлений о которой с ее проявлениями есть истина, то постмодернизм покончил с этим пережитком XIX века.

3. Мишель Фуко успешно запустил в ноосферу идею о том, что реальность, даже если она и существует, неважна и недоступна. Знания неполны, чувства неточны; то, что в обществе считается истиной формирует тот, у кого есть власть. Истина - социальный конструкт, продукт общественной системы. Наука, к примеру, процесс осуществления власти через претензию на знание истины.
Власть применяется через дискурс. Дискурс - то, что допустимо говорить о каком-либо событии или явлении. Все общество, сознательно или нет, принимает участие в создании и формировании дискурса. Так появился еще один ключевой тезис идеологии СС - о принципиальной недоступности истины.

4. Герберт Маркузe в работе 1965 г. "Одномерный человек" впервые сделал вывод, что культурное доминирование и консьюмеризм настолько расчеловечили обывателя, что социальный активизм возможен только альянсом из либеральной интеллигенции (мозг) и этнических меньшинств (мускулы). Имя самой известной его студентки, Анджелы Девис, знает каждый советский человек. Его студенты сыграли значительную роль в бунтах середины 70-х. Он же - автор эссе "Репрессивная толерантность”, где сформулирована очень актуальная сейчас идея, что настоящая толерантность состоит в агрессивном неприятии согласия (других людей) с любыми идеями, несоответствующими его представлениям об истинной свободе.

5. Вот мы и добрались до ключевого инструмента идеологии СС - деконструкции. Деконструкция придумана философом-постмодернистом Жаком Деррида для анализа текстов, понятий и значений. Если формулирование понятий - осуществление власти, то деконструкция - анализ высказывания, текста или понятия до тех пор, пока не прояснится, кем и в целях доминирования над кем оно сформулировано.

Дальше произошло соединение элементов марксизма, критической теории и постмодернизма в единый всепобеждающий комплекс идей, захвативший в конечном итоге интеллектуальный мир.

Wokeism.

Итак, представления об истине прошли путь от "объективная реальность" к "твоя/моя реальность", следующий шаг - "моя реальность как женщины, гея, черного или трансгендера".

6. Постмодернизм установил, что представления о реальности формируются с целью осуществеления доминирования одной общественной группы над другой, и истина принципиально недоступна. Критическая теория в целом приняла понятия и инструментарий, но внесла одно уточнение: если все на свете есть осуществление доминирования и власти, то единственный объективный опыт, не поддающийся деконструкции - опыт подвергшегося насилию или угнетению. Таким образом, мы можем отличить объективное и реальное от деконструируемого или иллюзорного по тому, слушаем мы угнетателя или угнетенного. Единственный критерий реальности - lived experience, или нарратив человека, пережившего опыт угнетения.

7. Ключевой элемент уже современной нам идеологии социальной справедливости - интерсекциональность, сформулированная Кимберли Креншоу в 1991 в небольшой, но эпохальной работе "Исследуя границы", критикующей движение борьбы за гражданские права. Границы здесь - границы борьбы за гражданские права, где, по представлениям Креншоу (черной феминистки, это не констатация фактов о ней лично а культурно-философское течение), борьба чернокожих за расовое равноправие концентрируется на мужчинах, а борьба феминисток - на белых женщинах. Таким образом, она сама оказывается не только испытывающей два угнетения по цене одного (т.е. интерсекционально), - расовое и по признаку пола, - но и оказывается за теми самыми границами. Ключевым элементом личности, таким образом, становится осознание всех граней своего угнетения по уникальным для себя внешним признакам. Она же придумала писать расовый идентификатор Black с заглавной буквы; Black здесь не внешние признаки расы, а общий опыт угнетения по расовому признаку; единственное, что у людей (по представлениям этой группы интеллектуалов) вообще может быть общего.

Эта работа же также положила начало тому, что на языке идеологии СС называется progressive stack или иерархия угнетения. Тот из присутствующих, кто испытывает наибольшее количество аспектов угнетения, т.е., к примеру, черная лесбиянка-трансгендер с инвалидностью, представляет наиболее близкую к реальности картину мира и имеет право на приоритет в высказывании своего мнения и командный голос в активистской деятельности.

8. Вот мы и подошли к текущим событиям. Идеология wokeism'а или социальной справедливости в настоящее время считает, что:

- общество находится в постоянном конфликте за власть, ресурсы и возможности между белыми мужчинами-угнетателями и маргинализированными группами;
- весь дискурс создан и поддерживается белыми гетеросексуальными мужчинами с целью угнетения маргинализированных групп, даже и особенно если белые мужчины это не осознают или отрицают;
- традиционные инструменты белого человека, такие как научный метод или либерально демократическое государство являются инструментами угнетения, не подходят для маргинализированных групп и должны быть деконструированы;
- единственная доступная человеку объективная истина - опыт угнетения; единственное, что может связывать людей - совместный опыт угнетения;
- наиболее полным знанием о реальности обладают наиболее угнетенные представители меньшинств, особенно нескольких сразу;
- общество, таким образом несправедливо и подлежит переустройству путем деконструкции поддерживающих угнетение институтов: семьи, государства, культуры, белых мужчин;
- белые в борьбе за переустройство общества могут быть только союзниками (allies), их роль состоит в выполнении команд маргинализированных меньшинств;
- если представитель угнетенного меньшинства (к примеру, чернокожий) не считает необходимым деконструкцию институтов, он больше не Black так как инериоризировал whiteness и отказался по факту от своей идентичности;
- цель переустройства общества определяется как equity, diversity и inclusion.

В дополнение к описанным мною основным положениям идеологии, я забыл добавить главное: что это, в представлении носителей, за система, которую надлежит деконструировать?

Называется она фаллологоцентрическая гетеронормативная патриархия или whiteness (в отличие от Blackness, обязательно с маленькой буквы). Это комплекс понятий, представлений о реальности, методов познания мира и общественных институтов, созданных белыми гетеросексуальными мужчинами для маргинализации и угнетения расовых меньшинств, LGBTQIA+ и женщин (порядок неслучаен), АКА современная технологическая либерально-демократическая западная цивилизация. В числе подлежащих деконструкции - такие институты угнетения как гетеросексуальная семья, наука вообще и точные науки в частности, технологии массового производства и евроатлантическая культура, в особенности элитарная.

Итак, о diversity, inclusion и equity, сокращенных критиками в акроним DIE.

Diversity – цель и процесс достижения такой композиции населения страны или сотрудников организации, в результате которой представлен весь ассортимент реального опыта, т.е. опыта угнетения и всевозможных пересечений разных аспектов такового. Начинается с требования нанять/пустить одного трансгендера, женщину или представителя BAME, а заканчивается требованием полного паритета (см. equity).

Inclusion – представление о недопустимости в стране или организации травматического опыта, напоминающего маргинализированным группам об угнетении. К мерам по достижению относятся триггер-предупреждения, цензура и деплатформинг, а также safe spaces - расово-сегрегированные пространства, где у представителей меньшинства есть возможность избежать травматического опыта созерцания белых угнетателей.

Equity – равенство результатов (в отличие от equality - равенства возможностей и равенства перед законом; это как раз институт угнетения). Состоит в предоставлении исторически угнетенным меньшинствам бОльших стартовых возможностей (позитивная дискриминация), а также исправления любого финального неравенства как продукта системного угнетения.

Если у вас остались вопросы и вы живете и работаете в США, Великобритании, Австралии или Новой Зеландии, можете спросить члена Diversity and Inclusion Committee, который несомненно присутствует в вашей организации, будь она государственная или частная.

Литература:

1. James Lindsay – Cynical Theories
2. Herbert Marcuse – One-Dimensional Man: Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society
3. Herbert Marcuse – A Critique of Pure Tolerance (1965), Essay "Repressive Tolerance"
4. Kimberlé Williams Crenshaw – Mapping the Margins: Intersectionality, Identity Politics, and Violence Against Women of Color
5. Peggy McIntosh – White Privilege: Unpacking the Invisible Knapsack
6. Robin DiAngelo – White Fragility
7. Ibram X. Kendi – How to Be an Antiracist" (с) redstarcreative

UPD. Исходный текст, доступный теперь в комментариях у ivanov_petrov, изменен по просьбе автора.
asteroid

Лазерная локация LRO

vdkrav сообщил интересную новость https://phys.org/news/2020-08-laser-earth-moon-boost-science.html

Найдено в https://kiri2ll.livejournal.com/1545522.html

Собственно, сама статья вот тут https://earth-planets-space.springeropen.com/articles/10.1186/s40623-020-01243-w

Интересные вещи пишут! "Taking into account a typical 5 μrad velocity aberration, the relative gain in intensity between 1064 nm and 532 nm is 1.3 on Apollo arrays and 2.1 on Lunokhod arrays."

А проблема вот в чём. Да, земная атмосфера на 1064 нм прозрачнее, чем на 532 нм, но и расходимость на 1064 вдвое выше, чем на 532.

прозрачность_атмосферы.gif

Зависимость отклика от длины волны при лазерной локации с отражением от УО - 4-ая степень, т.е. использовать 532 нм в 16 раз выгоднее, чем 1064. Атмосфера на 532 имеет прозрачность примерно 3/4 от прозрачности на 1064, туда-сюда - учитываем в квадрате, итого будет примерно половина. Всё равно должен был остаться 8-кратный выигрыш по отклику в случае 532 по сравнению с 1064, а они пишут наоборот! Такой результат полностью соответствует случаю отражения от лунного грунта, а не от УО - при передаче дифракционное уширение пучка не играет роли, потому что всё освещаемое пятно видно в приёмный телескоп, а отражённый сигнал рассеивается в полусферу, и тут тоже влияния длины волны нет. Разница между 1.3 и 2.1 объяснима за счёт разницы в цвете лунного грунта.
asteroid

"Все равны перед законом и судом"

Это я цитирую ч.1 ст.19 Конституции РФ в контексте вынесения приговора Серебренникову - 3 года условно и штраф 800 т.р. за кражу более 100 млн рублей.

Напоминаю про свою инициативу на РОИ - https://www.roi.ru/57601/

Для более справедливого применения принципа равенства всех перед законом и судом внести в Уголовный кодекс статью следующего содержания: не может назначаться более суровое наказание, чем то, которое было назначено за более тяжкое преступление; не может назначаться менее тяжкое наказание, чем то, которое было назначено за менее тяжкое преступление.
asteroid

Избиркомы - самозванцы

В двух словах - ни Путин, ни Государственная Дума не уполномочили избирательные комиссии проводить это "всенародное голосование".

У Ельцина юристы были всё-таки пограмотнее, чем у Путина. Путинским юристам надо было всего лишь взять Указ №1633 от 15.10.1993 и подправить в нём несколько предложений. Указом №1633 утверждалось Положение о проведении всенародного голосования по принятию Конституции 12 декабря 1993 года. В этом Положении статья 5 возлагает проведение того всенародного голосования на избирательные комиссии, сформированные для проведения выборов в Государственную Думу, а глава 3 описывает полномочия, предоставленные избирательным комиссиям. Но это предоставление полномочий носило разовый характер - только для проведения всенародного голосования 12 декабря 1993 года, а вовсе не для проведения всех и всяких всенародных голосований.

Но путинские халтурщики родили только три Указа - №188 от 17.03.2020, №205 от 25.03.2020 и №354 от 01.06.2020 - и ни в одном из них нет ни слова о формировании избирательных комиссий или наделения каких-то ранее сформированных комиссий полномочиями на проведение всенародного голосования в 2020 году. Также нет ни словечка о формировании избирательных комиссий или наделения каких-то ранее сформированных комиссий полномочиями на проведение всенародного голосования в ни в моём любимом №67-ФЗ от 12.06.2002 "Об основных гарантиях избирательных прав...", ни в пресловутом №1-ФКЗ от 14.03.2020. Точнее, п.1) ч.15 ст.2 этого 1-ФКЗ поручалось ЦИК утвердить порядок голосования. ЦИК этот порядок написал и утвердил своим Постановлением от 20 марта 2020 г. N 244/1804-7, но дело в том, что ЦИК - это не законодательный орган! Чтобы придать этому документу официальный статус, его должна была утвердить Государственная Дума или хотя бы Президент, но они этого не сделали.
asteroid

Про поправки

Мне не нравится нынешняя Конституция. Только её нужно полностью переписывать, а не поправки принимать. Предлагаемые поправки мне не нравятся ровно по той же самой причине, по которой я считаю, что нынешняя Конституция должна быть переписана полностью заново.

Конституция - это основной закон, являющийся базой для всего остального законодательства. Она должна давать чёткие, однозначно понимаемые определения терминов, прав, обязанностей и запретов. Всякая двусмысленность или неопределённость - это "дышло". Всякое право должно быть подкреплено ответственностью за нарушение этого права. Всякая обязанность должна быть подкреплена ответственностью за неисполнение этой обязанности. Всякий запрет должен быть подкреплён ответственностью за нарушение этого запрета.

Ни Конституция, ни поправки к ней, очевидно, не соответствуют этим банальным принципам.

Проиллюстрирую.

Вот, например, ч.2 ст.75 Конституции РФ: "Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти." Вот эта "функция" - это право или обязанность? Если не можете однозначно сказать - значит, это не обязанность, т.е. с этим бесполезно обращаться в суд, т.е. ЦБ РФ не обязан обеспечивать устойчивость рубля, и когда ЦБ РФ девальвирует рубль (а ему это выгодно), то ему ничего за это не будет - это не его обязанность, и никакой ответственности за неисполнение не предусмотрено.

Вот, например, ч.5 ст.29 Конституции РФ "Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается." Вот о чём тут написано? Как этим пользоваться? Кому гарантируется? Кем гарантируется? Каким образом? Что такое "цензура"? Запрет на разглашение сведений, составляющих государственную тайну - это цензура или не цензура? Кому она запрещается? Где ответственность за нарушение этого запрета?

Вот статьи 83 и 84. "Президент Российской Федерации:" и дальше перечисление - это вообще что? Это определение Президента? Т.е. "Президент Российской Федерации" - это тот, кто исполняет все эти функции или хотя бы некоторые? Это его права? Это его обязанности? Если непонятно - то это не обязанности, а бумагомарание!

Разумеется, мои претензии к нынешней Конституции не ограничиваются перечисленными примерами - она вся вот так безобразно написана! Точнее, это смотря с чьей позиции оценивать... С точки зрения чиновничества она написана очень хорошо, даже замечательно!

Теперь смотрим на предлагаемые поправки. Например, предлагается вставить статью 75прим:
«В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность.»
Это права? Это обязанности? Чьи обязанности? Нет!!! Это констатация факта того, что в России и так всё хорошо, всё замечательно, условия для устойчивого экономического роста создаются, а кто там чего-то вякает, тот лжёт против общеизвестных фактов, не нуждающихся в доказывании. Прямо не статья, а представление всего класса чиновников и бюрократов к государственным наградам за выдающиеся успехи в деле государственного строительства!

Ну ведь есть же референдум, предусмотренный 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на референдум"! Зачем ещё какое-то "всенародное голосование"?

А вы вообще пытались понять, о чём вас спрашивают? «Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?» Тут дело даже не в том, что вас не спрашивают по каждой поправке отдельно (котлета предлагается только в комплекте с мухами). Речь в этом вопросе вообще не идёт о конкретно этих поправках! Если вы ответите "за", то тем самым вы дадите карт-бланш на любые изменения Конституции отныне и впредь, больше вас спрашивать об изменении Конституции не будут, а будут изменять её, как им угодно.
asteroid

"Пастернака не читала, но осуждаю!"

Я сейчас исследую феномен "Пастернака не читала, но осуждаю!" Судя по распространённости явления, оно носит какой-то фундаментальный характер. Речь о том, что люди, даже осведомлённые о своей некомпетентности, почему-то считают, что имеют право на мнение, и почему-то их тянет это некомпетентное мнение сообщать всему миру. Т.е. это не Даннинг-Крюгер. Также все в курсе про поговорки "молчание - золото", "за умного сойдёшь" и т.д. Тем не менее, что-то тянет за язык. Что?

(Я не собираюсь никого принуждать отказываться от своего мнения, см. ч.3 ст.29 Конституции РФ, тем более, что я знаю, что в огромном количестве случаев это просто бесполезно. Я просто констатирую, что народ массово этим злоупотребляет.)

Кто-то что-то дельное может собщить по этой теме?
asteroid

Константин Бабкин в Новосибирске

https://www.youtube.com/watch?v=jA5lYtbaNIY

Заседание Совета ТПП РФ "НОВЫЙ КУРС.СИЛЬНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ.СИБИРСКИЙ ВЗГЛЯД." в Новосибирске, 6/2/20