?

Log in

No account? Create an account

Стабфонд имени Бориса Годунова - ЖЖ Виталия Насенника — ЖЖ

сент. 30, 2007

07:29 pm - Стабфонд имени Бориса Годунова

Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry

Хочу внести свою лепту в спор о Стабилизационном фонде – проиллюстрировать небольшим, но поучительным примером из нашей российской истории, демонстрирующим как минимум бесполезность для государства денежных резервов.

После смерти Ивана IV Грозного на престол взошёл его сын Фёдор, который страной практически не руководил, проводя всё своё время за посещением монастырей и чтением книг. Для руководства страной в качестве не то регента, не то премьер-министра он поставил брата своей жены - Бориса Годунова.  Борис Годунов, «великий татарин», как его тогда называли, показал себя умным и осторожным политиком, рачительным хозяином. Он укрепил российское православие, посодействовав возведению московского митрополита Иова в сан патриарха, отвоевал назад у Швеции устье Невы, отразил набег крымского хана на Москву, укреплял экономику, заботился о народном образовании…
 

После загадочной смерти царевича Дмитрия и смерти бездетного царя Фёдора, династия Рюриковичей прервалась. 17 февраля 1598 года Земским собором Борис Годунов был избран на царство. С неохотой и только под угрозой отлучения от церкви он принял на себя эту обузу.


Я хочу заострить внимание на периоде 1601-1603 гг., сыгравшем очень важную роль в последующей российской истории, вызвавшем «смутные времена», нашествие поляков во главе с Лжедмитрием (Григорием Отрепьевым) и т.д.


В 1601 году после затяжных трёхмесячных дождей ударили морозы, повсеместно уничтожив практически весь урожай –
"поби мраз сильный всяк труд дел человеческих в полех". Несмотря на зубоскальство Э.Радзинского, вины в этом русского народа или Бориса Годунова не было – бедствие было широкомасштабным, затронувшим почти всю Европу. Однако, дальнейшие действия Бориса Годунова очень поучительны для нас. Во-первых, он зафиксировал цены на хлеб, открыл царские амбары и начал раздавать хлеб народу из царских запасов, впрочем, толку от этого было мало. Слухи об этом быстро распространились по Руси, в Москву начал стекаться народ, бросив все свои хоть и скудные, но какие ни есть запасы. Несмотря на установленный запрет на повышение, цены на хлеб выросли в 6 раз. Однако, царские закрома не безграничны, всех накормить было невозможно, а тут ещё и народ начал роптать, что не может купить хлеб, и Годунов делает совсем уж отчаянный ход – он начинает раздавать деньги населению. Возможно, он полагал, что если народ не может купить хлеб, значит, надо дать народу деньги. Разумеется, этим он ничего иного не добился, кроме обесценивания денег – цены на хлеб выросли в 100 раз. От голода в одной только Москве умерло несколько сотен тысяч человек, всего же по России – до трети населения. Никакими мерами Борис Годунов не мог исправить ситуацию – голод прекратился только после хорошего урожая 1604 года.


Дело в том, что деньги сами по себе потребительской ценностью не обладают. Деньги нельзя съесть или выпить. Деньги, даже золотые, никакой алхимик не может превратить в хлеб. Деньги – это только обещание товара, а обязательства в отличие от реального товара, могут быть выполнены, а могут и не быть выполнены, особенно, в форс-мажорных обстоятельствах. Сколько денег не эмитируй, а количество реального товара – зерна, например, или нефти – от этого не увеличится. Деньги – это только способ учёта и распределения реального товара, ну и ещё как мотивация для населения.

Аналогия с нынешней ситуацией в России прямая. В расчёте на возможные негативные последствия от гипотетического снижения цены на нефть Правительство создало Стабилизационный фонд. Согласно ФЗ №184 от 24.12.2004 средства этого фонда могут быть использованы, если цена на нефть Urals снизится ниже т.н. «базовой». Давайте попытаемся представить, в какой ситуации возможно снижение цены на нефть. Резкое увеличение предложения? Это вряд ли. Практически всё, что можно добывать разумными средствами, уже разведано. Новые месторождения нефти, конечно, постоянно образуются, но на это уйдут миллионы лет. Известные месторождения разрабатываются на пределе пропускной способности системы трубопроводов, так что и тут резкого увеличения ожидать не приходится. Значит, остаётся только резкое сокращение спроса, оно возможно только при резком сокращении производства. Я уж не берусь гадать, каким катаклизмом это может быть вызвано – падением астероида, финансовым кризисом, Третьей мировой войной или чем иным, но ничем хорошим, однозначно. Так чем нам сможет помочь Стабилизационный фонд в такой ситуации? Кому будут нужны триллионы рублей или миллиарды долларов? Как показывает печальный опыт Бориса Годунова, пользы с них никакой. Промышленности нужны тонны металлов и энергоносителей, сельскому хозяйству – тонны солярки и минеральных удобрений, населению – тонны зерна, мяса, а вовсе не «тонны баксов». Ими ведь даже печку-буржуйку топить не получится, потому что они безналичные. Вывод: Стабилизационный фонд не способен выполнить ту задачу, под прикрытием выполнения которой он создавался.


Так, может, хватит обменивать невосполнимые богатства на неисполнимые обязательства? Сократить объём нефтегазоэкспорта до нулевого сальдо внешней торговли. Во-первых, это снимет российскую экономику с иглы «голландской болезни». Во-вторых, сокращение нефтегазоэкспорта вызовет рост цен на энергоносители и спад производства на мировом рынке, зато снижение цен на энергоносители на внутреннем, что вызовет удорожание импортных товаров и удешевление себестоимости производства российских товаров, что в совокупности чрезвычайно благоприятно скажется на конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей.

Этого можно добиться, например, такими тремя способами:

1)       либо введением государственной монополии на внешнюю торговлю;

2)       либо установлением квотирования нефтегазоэкспорта, а квоты продавать на аукционах, таким образом собирать экспортные пошлины и автоматически регулировать их размер;

3)       либо установлением порядка, при котором к экспорту разрешать только те нефть и газ, которые были приобретены за рубли на бирже в Москве (поставочный фьючерс на условиях DAF-граница России).

Последний вариант кажется наиболее оптимальным, поскольку снимает все вопросы относительно ценообразования даже у самых оголтелых рыночников. Разумеется, Запад тут же завопит об «экономическом терроризме», угрозе своей «энергетической безопасности» и т.д. За Запад я не переживаю, они умные, любят нас поучать, так что чего-нибудь обязательно придумают, а вот нам о своих интересах надлежит заботиться, о своих проблемах думать надо!

 

Comments:

[User Picture]
From:vitaly_nasennik
Date:Апрель 24, 2008 05:41 pm

Оказывается, погодный катаклизм 1601-1603 гг был вызван ву

(Link)
http://www.grani.ru/Society/Science/m.135995.html

Русскую Смуту спровоцировал перуанский вулкан

Американские ученые из Калифорнийского университета в Дэвисе (University of California Davis - UC Davis) опубликовали результаты исследования, посвященного влиянию извержений вулканов на человеческую историю. Так, в частности, успех Лжедмитрия Первого в России объясняется извержением перуанского вулкана Хуаинапутина, пишет Washington ProFile.

Вулкан Хуаинапутина проснулся в 1600 году. В результате мощного извержения в атмосферу Земли было выброшено огромное количество вулканического пепла. Авторы исследования собрали доказательства, что последующие годы были крайне холодными, что оказало серьезное влияние на состояние сельского хозяйства и положение в обществе. Для этого были проштудированы архивы нескольких стран Европы, Китая, Японии, Филиппин и стран Южной Америки.

Так, в России в 1601 и 1603 годы были неурожаи и голодные бунты, которые ослабили власть Бориса Годунова и позволили царевичу Лжедмитрию приобрести поддержку народа. В Швейцарии, Латвии и Эстонии в эти годы были отмечены жесточайшие холода. Во Франции в 1601 году был неурожай винограда, вызванный затянувшейся зимой. Аналогичные проблемы испытали виноделы Германии и Перу. В Китае персиковые деревья зацвели намного позже обычного, а в Японии некоторые озера замерзли рекордно рано.

Историкам и климатологам намного лучше известна аналогичная история, связанная с извержением индонезийского вулкана Тамбора. Извержение произошло в 1815 году. Следующий 1816 год в Европе и Северной Америке стал "годом без лета". Именно тогда Мэри Шелли (Mary Shelley, 1797-1851) написала свой прославленный роман "Франкенштейн" (Frankenstein or The Modern Prometheus). Она занялась литературными упражнениями от безысходности. Лето в Англии выдалось таким холодным, что о прогулках не могло быть и речи - Шелли сидела дома и развлекалась подобным образом.

В самой же Индонезии в результате катастрофы погибло тогда около 177 тысяч человек, были стерты с лица земли целых три царства - Пекат, Сангар и Тамбора.
(Ответить) (Thread)
From:batva
Date:Апрель 19, 2009 10:34 am
(Link)
\\Во-первых, это снимет российскую экономику с иглы «голландской болезни». Во-вторых, сокращение нефтегазоэкспорта вызовет рост цен на энергоносители и спад производства на мировом рынке

1. нет смысла снимать с иглы ради снимания с иглы.
2. само по себе сокращение нефтеэкспорта не колыхнет рынок. мы в штаты мало поставляем. а вот снижение газоэкспорта приведет к стимуляции технологий газозамещения. конечно это будет дорого.

Мы должны выработать поведение монополиста газа и умело манипулировать рынком и ценами. Тут много можно сказать.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:vitaly_nasennik
Date:Апрель 19, 2009 01:20 pm
(Link)
1. Есть. (Похоже, Вам незнакомы понятия "диверсификация" и "менеджмент рисков".)
2. А при чём тут прямые поставки в Штаты? Во-первых, если Россия перестанет принимать американские доллары в уплату за свои нефть и газ от европейцев, то либо европейцы будут сами искать, кому втюхать доллары, что увеличит их предложение на рынке и снизит спрос на них, либо и они перейдут на аналогичные отношения со Штатами. Во-вторых, пусть даже Россия является монополистом по поставкам нефти в пределах возможностей трубы, но вот потребители этой нефти вполне могут как закупать её из трубы, так и закупать где-то ещё с доставкой танкерами по морю, и тут получится, что если Россия сократит экспорт, то европейские потребители придут к другим поставщикам, прежде всего - в Персидский залив, а там потребителями являются и Штаты, и Япония, и Китай, так что спрос в тех местах на нефть вырастет.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:anatoligreen
Date:Май 26, 2011 12:05 pm
(Link)
Европа Российского газа потребляет всего 16% (в 2010г).
В ближайшее время она вообще собирается от него отказатся.
По видимому они уже знают, кому "втюхать доллары".

На шельфе Средиземного моря так же открыты обширные нефте и газоносные поля. и в условиях современных технологий энергосбережения это позволит Европе так же сократить потребление нефти.

А вот у России нет самого главного. Продовольственной безопасности, так что отказ принимать доллары за за энергоносители на планете вызовет тольо иронический смех.

Конечно, можно о рублёвых расчётах очень серьёзно поговорить с Китаем. Они поймут и пойдут навстречу. Но наши урководители упорно торпедируют выгодные для России договора с Китаем.
Они упорно втюхивают Китаю сырьё, лес-кругляк, земля и леса в аренду, тогда как Китай предлагает построить на территории России заводы по их переработке, заводы по переработке сельхозпродукции и производства ТНП, что создало бы рабочие места для Россиян и привлекло бы на Дальний восток инвестиции из центральной России..
Но это похоже России не нужно.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:vitaly_nasennik
Date:Май 26, 2011 02:36 pm
(Link)
Пускай собирается. Как Вы вероятно знаете, собираться и отказаться - это две большие разницы, как говорят в Одессе.

У России продовольственная безопасность обретается на раз при наличии на то политической воли. Мы не можем у себя выращивать разве что бананы, ананасы и прочие тропические фрукты.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:anatoligreen
Date:Май 26, 2011 02:51 pm
(Link)
Хм.
Да. Жареный петух клюнет так и начнёт приобретатся.
Жаль только эволюционировать с нуля почти придётся.
Правда я по своему району не замечаю чего то особого развала в производстве СХ продукции.
даже можно сказать наоборот - производство наращивается. Свинину уже лет 5 как покупаю только местную от местных фермеров. Говыядина, баранина, яйцо - всё местное.
Другие вот пишут, что всё в деревне разваливается, а у меня это как то в голове не укладывается. Нет у нас просто такого.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From:nhtpdtyybr
Date:Ноябрь 24, 2010 07:33 pm
(Link)
<<< зато снижение цен на энергоносители на внутреннем, что вызовет удорожание импортных товаров и удешевление себестоимости производства российских товаров, что в совокупности чрезвычайно благоприятно скажется на конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей.>>>


<<<Что в этом случае делают производители? Разумеется, идут к сырьеви-кам с намерением приобрести то, что необходимо для производства. Если это ферма, то требуется электричество, солярка, удобрение, комбайны. Если это автозавод — нужен металл, стекло, резина, топливо и т.д. Приходят эти люди к поставщикам сырья, все из себя радостные» мол, хочу купить еще, дела пошди в гору... А в ответ слышат:

— Мой дорогой. Если хочешь купить у меня сырье, то плати мировую цену. Я ж его могу и за границу продать. За доллары. Чего же это ради я буду оказывать безвозмездную помощь нуждающимся рабочим и крестьянам? У меня — акционерное общество. Акционеры не поймут, если я им сообщу, что из патриотических соображений продал товар ниже рыночной цены. А уж УБЭП и вовсе слушать не будет. Обвинят в сговоре и откатах. Поди потом докажи, что ты не верблюд! Поэтому, мил человек, плати по курсу ММВБ на день покупки. И скажи спасибо, что два процента сверх того не беру за конвертацию. А не согласен — до свиданья!>>>
http://rustimes.com/blog/comment_1270026916.html

1)Есть гарантия(?), что всё-таки цены на топливо внутри страны упадут из-за превышения предложения и
2)Возможно ли подробнее объяснить заявленный вами способ № 3.
спасибо
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:vitaly_nasennik
Date:Ноябрь 25, 2010 07:53 am
(Link)
Спасибо за ссылку на выдержку из книги Ильи Колосова!

1)Есть гарантия(?), что всё-таки цены на топливо внутри страны упадут из-за превышения предложения и
2)Возможно ли подробнее объяснить заявленный вами способ № 3.


Способ не полон. Эта статья достаточно старая, необходимость отобрать у ЦБ РФ право на эмиссию денег я осознал гораздо позже, а без этого 3 способ мало, что даст.

Попробуйте вот эту статью почитать http://vitaly-nasennik.livejournal.com/1853.html
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:razborov
Date:Июнь 1, 2012 06:50 am

Стабфонд

(Link)
С этими заначками есть еще проблема. Они, если не полностью, то своей большей частью, являются зеркальным отражением валютных резервов ЦБ. Потому что излишки валюты ЦБ скупает, эмитируя рубли. Эти "напечатанные" рубли стерилизуются в Резервном фонде и Фонде национального благосостояния. Получается двойной счет?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:vitaly_nasennik
Date:Июнь 1, 2012 07:10 am
(Link)
Угу.
(Ответить) (Parent) (Thread)