?

Log in

No account? Create an account

Ложь в науке - ЖЖ Виталия Насенника — ЖЖ

фев. 9, 2014

09:24 am - Ложь в науке

Previous Entry Поделиться Next Entry

Подборка ссылок о лжи и фальсификациях в науке.

http://matveychev-oleg.livejournal.com/751193.html

http://www.infox.ru/science/fake/2010/11/17/Sryedi_amyerikanskih.phtml?utm_source=subscribe

http://lenta.ru/news/2012/01/16/british/

http://rnd.cnews.ru/liberal_arts/news/top/index_science.shtml?2009/05/29/349037

http://www.pseudology.org/science/Fraud.htm

http://www.youtube.com/watch?v=9LfRyEP6w_Q

http://svom.info/entry/331-normalnaya-nauka-versus-analitika/#.Um-RMd63VIY.livejournal

http://expert.ru/russian_reporter/2014/14/professor-na-trope-vojnyi/

http://www.gazeta.ru/science/2014/07/17_a_6114589.shtml http://klnran.ru/2014/06/sovbez/

"Хотя обычно в раздувании сенсаций и нагнетании тревожности обвиняют СМИ и их сотрудников, мы выяснили, что большинство “натяжек” возникает еще на уровне релизов, написанных в пресс-службах университетов в сотрудничестве с учеными"

http://www.lookatme.ru/mag/live/future-research/207499-scientific-fraud

http://lenta.ru/articles/2015/06/06/lacour/ (так себе статейка)

https://www.facebook.com/ruslan.karmanov/posts/10204298972689318

https://geektimes.ru/company/mailru/blog/271230/

http://www.ng.ru/science/2011-09-14/11_scandals.html

https://geektimes.ru/post/276800/

http://serp.mk.ru/articles/2016/05/25/v-iteb-ran-vskryli-skhemu-nakrutki-citirovaniya.html

https://nplus1.ru/news/2015/08/28/psychology-studies-fail-reproducibility

http://alla-astakhova.ru/tot-kto-zadal-voprosy/

http://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0020124

https://hi-tech.mail.ru/amp/news/uchenye_pisali_feyk_issledovaniya_razoblachit_lzhenauku/

Comments:

[User Picture]
From:canep2008
Date:Март 3, 2014 03:54 pm
(Link)
А что делать, Виталий? Предлагаете устроить люстрации и пересмотреть всю науку начиная с самого начала?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:vitaly_nasennik
Date:Март 3, 2014 11:42 pm
(Link)
Пока ещё я не разобрался, что именно надо изменить и как исправлять положение.

Фундаментальной проблемой науки я считаю финансирование как способ организации научной деятельности. Он означает, что отныне главной жизненной ценностью учёного является не стремление к Научной Истине, а добывание финансирования. Как следствие - образование кланов (научных школ) вокруг денежных потоков. Как следствие - учёный занимается грызением гранита науки только весьма короткое время - примерно между получением высшего образования и защитой диссертации. Как только учёный оброс званиями и регалиями, он получает в своё распоряжение денежный ручеёк и на грызение гранита науки у него времени больше не остаётся - все силы уходят на защиту своей делянки, поддержку своего клана и мочение конкурентов.

Расцвет науки при Сталине я связываю именно с разгоном научных школ. Да, при этом всплыла и пена типа Лысенко, но пользы от королёвых, курчатовых и т.д. было всё-таки гораздо больше, чем вреда от лысенков. После Сталина снова возникли научные кланы, закоснели и парализовали прогресс.

Что делать, я пока не могу сказать. Я должен сначала поставить правильный диагноз, прежде чем назначать лечение. Пока я не могу заявить, что мне понятно, что было испорчено и как это исправить. Тут очень тонкая грань между наукой и шарлатанством. Если просто убрать кланы и запретить учёным мешать друг другу, то расплодятся шарлатаны со своими "гениальными" идеями. Так что надо хорошо подумать.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:canep2008
Date:Март 4, 2014 08:37 am
(Link)
А как на счёт цели для науки? Деньги-то им дают, только вот целей отчего-то не ставят. Может в этом причина?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:vitaly_nasennik
Date:Март 4, 2014 09:03 am
(Link)
И в этом тоже. И в безответственности за отсутствие результата тоже.

Дело в том, что прошлые заслуги не гарантируют будущих достижений. Вот вчера он был гением, открытия совершал, а сегодня - Паркинсон с Альцгеймером, выжил из ума человек. На мой взгляд, звание академика не должно быть пожизненным. Нету научных результатов в течение 2 лет (кстати, а что считать "результатом"?) - добро пожаловать со всеми почестями на заслуженный отдых! Вот тебе пенсия на 20% больше оклада, чтобы не обидно было, но вот от принятия управленческих решений тебя отстраняем. Освободите дорогу для молодых кадров! Но это, повторю, так, наскоком. Я ещё детально не разобрался, чтобы выдать продуманное решение.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:canep2008
Date:Март 4, 2014 01:33 pm
(Link)
А как определять - академик к открытию руку приложил или у аспиранта работу подрезал?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:vitaly_nasennik
Date:Март 4, 2014 02:37 pm
(Link)
Не знаю. Думать надо. При МПЭ было неважно, кто именно открытие совершил - аспирант или академик, премию одинаково получали все, воровать не было резона.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:canep2008
Date:Март 4, 2014 03:40 pm
(Link)
Тогда нужно разгонять всех ентих бывших советских академиков и начинать строить что-то новое. Иначе какой смысл переводить деньги на старые звания?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:respect_youself
Date:Сентябрь 15, 2015 08:47 am
(Link)
Перельману это расскажите ))
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:vitaly_nasennik
Date:Сентябрь 15, 2015 10:25 am
(Link)
Почему бы Вам самому это не сделать?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:respect_youself
Date:Сентябрь 15, 2015 10:59 am
(Link)
А я не разделяю ваше мнение, поэтому о своём мнении можете рассказать ему только лично вы
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:vitaly_nasennik
Date:Сентябрь 16, 2015 02:14 am
(Link)
Вот именно, что могу, если захочу. Но вашего совета, что и кому мне рассказывать, я у вас не спрашивал. Чего ж вы лезете тогда ко мне со своими советами, тем более, что мнение моё вы не разделяете? Блин, страны советов уже четверть века, как нету, а советчики всё не перевелись... Как говорится, "не говори, что мне делать, и я не скажу, куда тебе идти".
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:respect_youself
Date:Сентябрь 16, 2015 03:50 am
(Link)
Отключай комментарии к своим записям, если ты такой чувствительный
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:vitaly_nasennik
Date:Сентябрь 16, 2015 04:38 am
(Link)
Ты с первого раза не понял, что мне твои советы не нужны? Ну что ж, глухим по два раза обедню не служат.

Если нормальные люди хотят прокомментировать - незачем им препятствовать. А хамы и тролли - в баню.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From:why_boy
Date:Ноябрь 6, 2014 07:09 am
(Link)
А Вы с этими ссылками не знакомы:
newfiz.info
sceptic-ratio.narod.ru
mperor-id.livejournal.com
Весьма интересные по теме фальсификаций в науке
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:vitaly_nasennik
Date:Ноябрь 6, 2014 08:38 am
(Link)
Первую знаю, шарлатанство.
Вторую мельком посмотрел, не заинтересовала.
Третья ссылка нерабочая.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From:wind_damage
Date:Январь 15, 2015 05:11 pm
(Link)
Вторая ссылка - это критика ТО, ТБВ, и всего, что с этим связано.
Автор сайта:
1) •sites.google.com/site/psychoanalysisbio/home/a/akimov•
2) •old.newlit.ru/~akimov/index.htm•

Третья ссылка выглядит так: •imperor-id.livejournal.com•
Там автор критикует биологическую эволюцию.

Edited at 2015-01-15 17:12 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:emdrone
Date:Июнь 4, 2015 12:50 pm
(Link)
Thanks, it's very useful
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:vitaly_nasennik
Date:Сентябрь 10, 2015 06:00 am
(Link)
Очень интересная статья про финансирование науки на Западе http://bulochnikov.livejournal.com/2122179.html
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:vitaly_nasennik
Date:Август 5, 2016 05:39 am
(Link)
СЕМЬ ГЛАВНЫХ ПРОБЛЕМ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ — ПО ВЕРСИИ САМИХ УЧЕНЫХ

http://fastsalttimes.com/sections/obzor/770.html
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:vitaly_nasennik
Date:Август 18, 2016 08:02 am
(Link)
количество научных открытий сделанных советскими учёными

http://nilsky-nikolay.livejournal.com/302338.html

Edited at 2016-08-18 08:02 (UTC)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:vitaly_nasennik
Date:Июль 25, 2017 06:53 am
(Link)
Про бизнес научных журналов http://inosmi.ru/social/20170724/239882547.html
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:vitaly_nasennik
Date:Август 8, 2019 04:45 am

Российская наука в изоляции.

(Link)
http://www.sib-science.info/ru/news/nauka-v-izolyatsii-06082019
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:vitaly_nasennik
Date:Июль 31, 2017 04:03 am
(Link)
6 дерзких научных афер

https://www.youtube.com/watch?v=1l8bGJ8ICUU

Edited at 2017-07-31 04:03 (UTC)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:vitaly_nasennik
Date:Август 5, 2018 06:38 am
(Link)
"Когда попадается факт, противоречащий господствующей теории, нужно признать факт и отвергнуть теорию, даже если таковая поддерживается крупными именами и всеми принята."
(с) Клод Бернар
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:vitaly_nasennik
Date:Октябрь 4, 2018 08:48 am
(Link)
https://olegchagin.livejournal.com/1805232.html

https://areomagazine.com/2018/10/02/academic-grievance-studies-and-the-corruption-of-scholarship/

Трое ученых решили на деле продемонстрировать нищету современных постмодернистских наук вроде "гендерных исследований" и прочих "политик идентичности" в призме "критической теории"

Для этого они начали писать как бы научные статьи в рецензируемые журналы по теме, одна другой краше

К примеру, статья о том, что мужчин нужно дрессировать как собак, чтобы отучить от "культуры изнасилования" — опубликована в журнале "феминистской географии" Gender, Place & Culture

Статья о том, что искусственный интеллект опасен потому, что будет запрограммирован на мужское империалистическое мышление — вышла в журнале Feminist Theory

Статья о том, что представлять женщину без ее согласия во время мастурбации есть форма сексуального насилия — вышла в журнале Sociological Theory

Всего авторы настрочили 20 статей в таком духе, из них семь вышли в рецензируемых журналах, еще семь находились на стадии рассмотрения, когда авторы решили разоблачить пранк

Вишенка на торте: они переписали главу из гитлеровского "Майн Кампфа" с использованием феминисткой лексики

И ее опубликовали в феминистском журнале Affilia!

Даже "Моя борьба" в названии не смутила

Какие из этого выводы?

Во–первых, писать в такие социологические журналы можно вообще все, что угодно — лишь бы использовался птичий язык характерный для этой среды ("гендер", "абьюз", "маскулинность", "угнетение", вот это все)

Во–вторых, писать "исследования" по теме могут люди совершенно посторонние, просто изучившие тот самый птичий язык — "профессионалы" не заметят никакого подвоха

В–третьих, под соусом "феминистской оптики" можно проталкивать сколь угодно людоедские идеи — будь то предложения дрессировать людей или даже целые куски из "Майн кампф"
(Ответить) (Thread)