?

Log in

No account? Create an account

Про американские "лунные выходки" - ЖЖ Виталия Насенника — ЖЖ

июл. 20, 2014

12:36 pm - Про американские "лунные выходки"

Previous Entry Поделиться Next Entry

Якобы 45 лет назад американцы высадились на Луну. Я не верю в это. Хочу пару слов сказать по этому поводу.

Защитники лунной лжи NASA обвиняют нас, скептиков, в вере в "лунный заговор". Дескать, "опровергуны верят в нелетали". Начну с того, что я вообще не верю. Верить меня старательно отучали во время обучения в ФМШ и НГУ. Вместо веры у меня привит научный метод. В концепции научного метода нет вообще такого понятия - верить. Не требуется. Есть гипотезы, есть факты, есть логика и методология науки.

Защитники NASA частенько требуют: "докажи, что не летали!". Объясняю: это демагогия (конкретно - "инверсия презумпции", см. п.2.4). Доказать отсутствие невозможно. Специально для иллюстрации этого положения Б.Рассел придумал "чайник Рассела". Процитирую:
Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.

Защитники NASA частенько говорят: "Специалисты не сомневаются и говорят "летали!", а безграмотные опровергуны клевещут на них, обвиняя их во лжи." Это тоже подмена презумпции. В юриспруденции, да, действует презумпция невиновности, но в науке её нет - обязанность доказывания лежит на учёном, чьи утверждения поставлены под сомнения. И как же обстоят дела с доказательствами "лунных выходок"? На мой взгляд - неоспоримых доказательств нет.

Кстати, о специалистах. Чтобы разобраться, специалисту нужно
1) доступ к информации по американской лунной программе, а советские специалисты были хорошо изолированы от информации из-за рубежа;
2) время на её изучение, а у наших специалистов и без того было своих задач выше крыши;
3) специфический образ мышления, как у следователя или прокурора, такая подозрительность, граничащая с паранойей. Очевидно, что мнение специалиста интересно только в той области, в которой он специалист. Тут можно вспомнить незабываемого Козьму Пруткова ("Специалист подобен флюсу - его полнота одностороння."). И ещё нужно учесть, что во времена "демократического централизма" было очень опасно высказывать мнение, отличающееся от мнения Политбюро. Как писал Е.Евтушенко:
Учёный, сверстник Галилея,
Был Галилея не глупее.
Он знал, что вертится Земля,
Но у него была семья.


Кстати, вот мнение космонавта Виктора Афанасьева про высадку американцев на Луну: "Думаю, не высаживались." Так что далеко не все специалисты поддакивают NASA.

Что могло бы служить такого рода доказательствами?
1) Кинофотодокументы, снятые на Луне.
2) Образцы лунного грунта.
3) Доставленные на Луну уголковые отражатели.
4) Независимые подтверждения.

По поводу кинофотодокументов. По крайней мере три мэтра отечественного кино нашли в себе смелость высказать своё мнение. Юрий Елхов, Леонид Коновалов, Всеволод Якубович заявили, что представленные американцами кинофотодокументы - "липа", снятая в павильонных условиях при искусственном освещении.

По поводу лунного грунта. Американцы якобы доставили с Луны 382 кг грунта, причём, в последней экспедиции "Аполлон-17" участвовал геолог Харрисон Шмитт. Теоретически, пробы, отобранные специалистом-геологом, должны быть для науки гораздо интереснее, чем пробы, собранные вслепую советскими АМС "Луна-16", "Луна-20" и "Луна-24". А что получилось? В 300 граммах советского лунного грунта были найдены несколько десятков веществ и минеральных фракций, которые не только до сих пор не были найдены на Земле, но и просто невозможны на ней - самородные церий и молибден, сульфиды золота и серебра, иодид родия и т.п. экзотика. (См., например, открытия Мохова.) А что с американскими образцами? В 382 кг не было найдено ничего внеземного. Якобы в американском лунном грунте впервые были открыты 4 новых минерала - армолколит, транквиллитит, пироксферроит и иттробетафит. Только вот такой нюанс - все они в изобилии были найдены на Земле, причём, пироксферроит и иттробетафит - ещё до 1969 г. (Замечание. В 1970 г. была статья об открытии в лунном реголите неокисляющегося железа. Однако, свойство неокисляемости присуще также и метеоритному железу, а посему описанное Housley явление не является однозначным свидетельством "лунности" исследованного образца.)
Процитирую слова Джеймса Доусона, сотрудника главной лаборатории по приемке и первичному изучению ЛГ (LRL, Хьюстон), главного исследователя лунных образцов НАСА в период 1969-1975 гг.:
"Самая большая проблема была еще и в том, что все предъявленное ничем не отличалось от камней на заднем дворе. Единственная разница была в том, что в лунных образцах было меньше воды, но выглядели они точно так же, как те камни, которые мы собирали по всему миру. Для большого количества ученых это было большим разочарованием."

Пожалуй, ещё стоит привести слова д.г.-м.н. Н.В.Владыкина, назвавшего один из найденных им минералов "армстронгитом": "Честно говоря, сейчас бы я минерал уже не назвал армстронгитом. Потому что полностью уверен, что Армстронг на Луну не садился. Слишком много нестыковок в этой истории."

С лазерными отражателями вот какая забавная штука... Дело в том, что американских отражателей не видно. Результаты локации соответствуют отражению от специфических элементов лунного рельефа (удачно ориентированных склонов гор или разломов) и на 1-2 порядка хуже расчёта для гипотезы отражения от УО. Единственный функционирующий уголковый отражатель на Луне - установленный на "Луноходе-1".

А что у нас с независимыми подтверждениями? А ничего! Совсем ничего. Скажем, был такой европейский аппарат SMART-1. Сначала одной из целей его миссии на сайте Европейского Космического Агентства была озвучена "инспекция мест посадок американских экспедиций". Потом эта цель тихо исчезла с сайта... Американский LRO и японский "Кагуя" я независимыми подтверждениями не считаю - во-первых, они друг другу противоречат (на снимках "Кагуя" светлые пятна в местах посадки, а на картинках, выдаваемых за снимки LRO - угольно-чёрные), а во-вторых, Япония - до сих пор оккупированная Штатами страна.

Защитники NASA часто используют такой аргумент - дескать, СССР следил за пусками и экспедициями, и если бы Советскому Союзу было известно о фальсификациях со стороны американцев, то они тут же разоблачили бы! Позволю себе усомниться. К 1969-ому году руководство СССР было уже совсем не то, что при Сталине. Скажем, можете ли вы себе представить, чтобы генеральный секретарь КПСС, руководитель СССР, попрошайничал у своего классового врага и геополитического соперника автомобили и принимал их в подарок? А ведь, увы, было... Так что и версия сговора руководства СССР с руководством США не так уж и нелепа, как её пытаются представить защитники NASA. И "экономические интересы страны", и "борзые щенки" имели место быть...

Да, кстати, насчёт "наши следили". А ведь я до сих пор не нашёл ни одного подтверждения этому утверждению! Всё только какие-то слухи класса ОБС ("один блоггер сказал")... Поэтому я обращаюсь ко всем читателям - если такое слежение осуществлялось, то помогите мне найти хоть какие-то документы об этом! (Если точно знаете - сообщите адрес хранения - архив такой-то, фонд такой-то, опись такая-то, папка такая-то... Не знаете точно - лучше промолчите! Советы типа "пойди туда, не знаю куда" я буду расценивать как грубое хамство.) Ну 45 лет ведь уже прошло, все разумные сроки секретности давно уже прошли!


Короче говоря резюмирую. Я, разумеется, не могу доказать, что американцев не было на Луне, но я считаю, что у США нет ни одного неоспоримого доказательства того, что они действительно летали на Луну. И самое забавное - это стойкий отказ NASA вступать в полемику по поводу убедительности их "доказательств".

Tags:

Comments:

Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]
From:bigphils
Date:Июль 20, 2014 05:44 am
(Link)
Тут недавно обсуждали Вы знаете рост астронавта Дэвида Скотта?

Тема фигня, но в комментах подумал: "Кстати, отсутствие рабочего скафандра это ещё один аргумент за то, что до 1981 г. на орбите американцев не было. Ведь у них были заявлены нехилые приключения вне кораблей. А раз не было рабочих скафандров, то не было и выходов в открытый космос, а что тогда было на аполлонах и джеминаях?"
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:vitaly_nasennik
Date:Июль 20, 2014 05:52 am
(Link)
Про "Близнецов" вот тут обсуждение. http://free-inform.com/phpBB3/viewtopic.php?f=8&t=14

Якобы, проведя 2 недели в невесомости в капсуле (места там, как на переднем сиденьи легкового автомобиля) и испытав перегрузки при торможении, эти герои самостоятельно вылезают из капсулы и своими ногами самостоятельно идут по палубе!

А в случае "Аполлонов" - эти бравые ребята, испытав перегрузки при торможении со второй космической скорости, не только сами вылезают и идут по палубе, но и даже не вспотели!

"Гвозди бы делать из этих людей, не было б крепче в мире гвоздей!"
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]
From:Roman Kuvaldin
Date:Июль 20, 2014 06:26 am
(Link)
С лазерными отражателями вот какая забавная штука... Дело в том, что американских отражателей не видно.

Сейчас - да, не видно. А еще в восьмидесятых отражатели миссий Аполло видели и французы, и наши, из крымской лаборатории.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:vitaly_nasennik
Date:Июль 20, 2014 07:46 am
(Link)
Очень интересно! Поподробнее, пожалуйста! Где эти "видения" описаны? Ссылочки на статьи можете дать? Потому что я целенаправленно собираю все статьи по лазерной локации Луны (и собрал уже полторы или две сотни статей), но по локации из КрАО по американским УО не встречал.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]
From:balanseeker
Date:Июль 20, 2014 06:43 am
(Link)
-- версия сговора руководства СССР с руководством США не так уж и нелепа

Да, имел место сговор.
Точнее размен: американцы обязались прекратить войну во Вьетнаме в обмен на молчание Москвы по лунной афере. Ну и масса более мелких уступок в геополитической игре.
В 1972 году - Хельсинкское соглашение, видимый, юридически значимый результат "сговора".
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:pogorily
Date:Июль 20, 2014 06:46 am
(Link)
Бред.
Все эти "аргументы" давно разобраны и опровергнуты.

Неверие в то что американцы были на Луне, так же как и ГМОфобия - признак излишней внушаемости и проблем с логическим мышлением.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:vitaly_nasennik
Date:Июль 20, 2014 07:53 am
(Link)
Я придерживаюсь противоположной позиции - вера в лунные выходки есть признак догматического мышления. Т.е. это даже не "проблемы с логическим мышлением", а просто полная дисфункция.

Если Вы имеете в виду "аргументы", собранные http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm, то с моей точки зрения, эти бестолковые "аргументы", равно как и "блистательные опровержения", сочинены защищанцами с целью дискредитации скептиков как таковых.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:golosrazuma
Date:Июль 20, 2014 07:35 am
(Link)
Всё так.
Дополнительно порекомендую книгу "Кака НАСА показало Америке Луну" Ральфа Рене.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:newlander
Date:Июль 20, 2014 07:37 am
(Link)
> Скажем, можете ли вы себе представить, чтобы генеральный секретарь КПСС, руководитель СССР, попрошайничал у своего классового врага и геополитического соперника автомобили и принимал их в подарок?

"В октябре 1935 года американский посол Аверел Гариман передал Сталину подарок президента США Франклина Рузвельта - бронированный лимузин «Паккард Твелв» 14-й серии. Президент США заказал для Сталина самый лучший из автомобилей «Паккард-Твелв» 14-й серии второго усовершенствованного поколения." (с)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:vitaly_nasennik
Date:Июль 20, 2014 07:48 am
(Link)
Сталин разве просил?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]
From:man_oleg
Date:Июль 20, 2014 07:46 am
(Link)
Со сроком секретности - осечка. 45 - это даже не минимальный срок, который 50, а с луной все гораздо больше, там за 120 лет кажется срок. А будь их воля - так вообще безсрочно.
И железный аргумент может быть только один - прямая видео трансляция оттуда современными средствами. Отчего-то их не показывают публике ни одной. Даже китайцы и те "не шмагли", жалкие минуты выезда лунохода и все, которые как оказалось тоже - подделка, потому что там отчетливо видна вертикальная панель, в которую бы уперся дальше луноход. Он физически не мог дальше проехать из-за павильонной стены-экрана.

Edited at 2014-07-20 07:48 (UTC)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:vitaly_nasennik
Date:Июль 20, 2014 07:59 am
(Link)
Поподробнее, пожалуйста! "Откуда дровишки?" В смысле, про 120 лет?

Как отличить "прямую трансляцию оттуда" и кино типа "Аватар" современными методами? Хотя, вообще-то, речь идёт не про "как могло бы быть", а про дела 45-летней давности.
(Ответить) (Parent) (Thread)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:bigphils
Date:Июль 20, 2014 01:12 pm
(Link)
Весьма характерно. Отчаявшись доказать фейковые полёты американских военных на Луну 50 лет назад в каменном веке полётов в космос, переключаются на обсирание реальных отечественных достижений. Доказательство реальности полёта Гагарина осуществляется дважды в год по расписанию. И к тому же на той же самой семёрке! Ну не обидно американофилам!?
(Ответить) (Parent) (Thread)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:Эрих Краузер-I
Date:Июль 21, 2014 11:34 am
(Link)
Хорошее "поздравление" с 45-летием "полета" на луну...
Кстати, как-то тихо прошло празднование этого "судьбоносного" для всего человечества события. Или сейчас в моде совсем другие постановки?...
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:bigphils
Date:Июль 21, 2014 02:08 pm
(Link)
40-летие прошло довольно оживлённо. 45-летие замолчали. Ждём гробового молчания прессы и игнорирования мировыми лидерами приглашений на 50-летие (если такие празднования вообще будут планировать).
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]
From:canep2008
Date:Июль 26, 2014 05:28 pm
(Link)
Эх, старый добрый луносрач! Что-то совсем он не блистает в этом году на просторах инторнетов.
Даже в газетах про американских луноходцев пишут где-то на "задворках" и "подвалах" газет в местах "на правах рекламы".

Виталий, а у вас есть варианты версий про то, как американцы на Луну без космосральников летали?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:vitaly_nasennik
Date:Июль 26, 2014 10:51 pm
(Link)
Насароги сейчас заняты - их на украинский фронт перекинули. Пустынский хуцпит в фейсбуке, а Красильников ему подлайкивает.

Разумеется, у меня нет таких версий! И быть не может. И вообще, это не дело скептиков версии выдумывать.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]
From:boris_lazarev
Date:Сентябрь 16, 2014 12:50 pm

Что могло бы служить такого рода доказательствами?

(Link)
5) Нанесение на поверхность Луны некоторого изображения, которое можно разглядеть в любительский телескоп с Земли. Теоретически это вполне решаемо при помощи лунного трактора и сохи.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:vitaly_nasennik
Date:Сентябрь 16, 2014 02:49 pm
(Link)
Я уже предлагал такой проект. В общем устраивается аукцион по размещению логотипа победителя поперечником в несколько км на поверхности Луны. Логотип выполняется в виде тонкой сетки с нашитыми на неё кусочками фольги. На угольно-чёрной поверхности Луны (среднее альбедо 0.07-0.08) должен быть весьма заметен. Масса сетки с фольгой - килограммов 600 (на Земле), на Луне - 100 кг. Вдвоём вполне реально растянуть. В общем, посылаем туда Равшана и Джамшута. Место выбираем прямо на якобы месте посадки "Аполлона-11". Равшан с Джамшутом расстилают логотип, растягивают его, этот логотип видят в телескопы с Земли (ну деталей не рассмотрят, атмосфера не позволяет, но нечто светлое заметят), спрашивают Равшана и Джамшута, как это они его прямо поверх "Аполлона-11" расстелили, а Равшан с Джамшутом говорят:
- Никакова аполлона тутама нету, одинама ми тута...
И придётся Равшана с Джамшутом вносить во все энциклопедии как первопроходцев по Луне...
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]
From:Эрих Краузер-I
Date:Декабрь 25, 2014 12:41 pm
(Link)
Немного с опозданием, но...
В ноябре этого года на экраны страны вышел фильм Кристофера Нолана "Интерстеллар". Беседа женщины-учителя с отцом ее ученицы. Смотрим/слушаем внимательно (~11 мин 15 сек фильма):

- ... Недавно у нас возникла небольшая проблема. Она принесла это, чтобы показать другим ребятам. Раздел про высадку на Луне.
- Да, это один из моих учебников. Ей всегда нравились картинки.
- Это старый учебник. Мы теперь учимся по исправленной версии.
- Исправленной?
- В ней говорится, что полёты "Аполлонов" были имитацией, чтобы разорить Советский Союз.
- Вы не верите, что мы были на Луне?
- Я верю, что это блестящий образец пропаганды, что русские обанкротились, вкладывая безумные средства в создание ракет и других бесполезных аппаратов».

Как Вам?

Edited at 2014-12-25 12:41 (UTC)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:vitaly_nasennik
Date:Декабрь 25, 2014 03:23 pm
(Link)
Спасибо, но я уже в курсе!
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:normalized
Date:Июль 12, 2016 03:20 pm
(Link)
Виде не доступно.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]
From:Павел Полуян
Date:Июль 17, 2016 03:58 am
(Link)
Недавно наши объявили новость: // — «Ангара-А5В» создается специально под лунную программу. РКК «Энергия» на МАКС-2015 представила четырехпусковую схему пилотируемой экспедиции к Луне, при которой сначала ракета выводит на орбиту лунный посадочный модуль, затем межорбитальный буксир, затем основной космический корабль и потом еще один межорбитальный буксир. На сегодня мы с «Энергией» согласовали двухпусковую схему, когда в результате каждого пуска на орбиту выводится по 35 т полезной нагрузки. В такой конфигурации сегодня прорабатывается возможность использования одного стартового стола.//
http://izvestia.ru/news/621724#ixzz4EJ68YTFb

И это подводит итог, поскольку американский проект, получается, изначально строился на порочной схеме - создании сверхмощной ракеты. А зачем строить супер-ракету, если можно на орбиту доставить части лунного корабля за несколько рейсов обычного ракетоносителя - там собрать и лететь к Луне спокойненько! И, кстати, сейчас, когда стыковки-сборки на орбите - обычное дело, можно было бы давно вместе с МКС собирать лунные корабли и летать к Луне периодически (хотя бы с научными целями).
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]
From:vitaly_nasennik
Date:Июль 24, 2016 07:44 am
(Link)
Вы напрасно притащили этот безграмотный текст, полный демагогии и передёргиваний. Кто его автор или авторы? Якобы Яцкин и Красильников. Ни тот, ни другой в этой тематике ни ухом, ни рылом. И у меня есть очень большие сомнения, что они являются авторами этого текста.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)