?

Log in

No account? Create an account

МЭФ 2015 - ЖЖ Виталия Насенника — ЖЖ

авг. 19, 2015

04:05 pm - МЭФ 2015

Previous Entry Поделиться Next Entry

Статья, написанная мною сразу после Московского Экономического Форума, состоявшегося 25-26 марта 2015 г. в МГУ, где я принимал участие. Что-то вроде репортажа.

25-26 марта в «Ломоносовском корпусе» МГУ проходил Московский Экономический Форум с ключевой темой «НОВЫЙ КУРС. ВРЕМЯ НЕ ЖДЕТ!». Форум получился весьма представительный – в работе форума приняло участие две с половиной тысячи человек из 25 стран, на форуме состоялось четыре пленарные дискуссии и более 30 круглых столов.
Время действительно не ждёт! Общий лейтмотив, проходивший нитью через выступления докладчиков на пленарных заседаниях можно выразить так – все отчётливо чувствуют, что ситуация накалилась, и скоро, образно говоря, «земля будет гореть под ногами», а что делать – не знают. С одной стороны, совершенно невразумительная политика Кремля, с другой стороны – действия Центробанка, которые можно описать только с применением терминологии из психиатрии, но никак не экономики. Да ещё санкции, которые не столько чувствительны, сколько раздражают самим своим фактом. На мой взгляд, это единственная более-менее общая тема, которую разделяли собравшиеся.
Ситуацию усугубляет разноголосица, звучавшая с трибуны, стойко ассоциирующаяся у меня с басней Крылова про лебедя, рака и щуку. Надо отметить, что это вовсе не вина организаторов, к ним как раз по части организации никаких претензий нет, дело в общем разброде и шатании среди экономистов. Если, к примеру, попросить экономистов определить, что же такое «наука экономика», то сколько экономистов спросите – столько различных мнений и получите. Чего уж тогда ждать в ответ на заведомо более неоднозначный вопрос «в чём причина нынешнего кризиса и как из него следует выбираться?»!
Что услышал я, выступления каких докладчиков мне хотелось бы выделить? Начну с первого пленарного заседания «Старая модель исчерпана. Куда движется мир?», которым открылся Форум. Сопредседатель Форума Константин Бабкин, президент ЗАО «Новое Содружество» и ассоциации «Росагромаш», председатель федерального политического совета «Партии дела», в своей речи обозначил, что вообще-то у России есть все необходимые ресурсы, чтобы выйти из кризиса и нормально развиваться. (Тем самым, он подтвердил мой тезис, который я озвучил ещё в 2009 году на состоявшихся в Новосибирске Публичных общественных слушаниях «Кризис и общество: кто кого?», о том, что причина финансового кризиса, охватившего мировую экономику и затронувшего Россию, лежит в финансовой системе, точнее, в неверных принципах, по которым она выстроена и функционирует.) Другой сопредседатель Форума Руслан Гринберг, директор Института экономики РАН, прямо назвал вещи своими именами и произнёс «мировая финансовая номенклатура», хотя и не обошёлся без реверансов насчёт «конспирологии». Тем не менее, у меня сложилось впечатление, что Гринберг действительно хочет разобраться и понять, искренне надеется, что Форум поможет найти ответы на злободневные вопросы.
Очень содержательный доклад сделала Оксана Дмитриева, депутат Государственной Думы, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы РФ по бюджету и налогам. Она рассказала об удушающей роли паразитического банковского сектора. Она прямо назвала причину кризиса – противоречие между реальной экономикой и виртуальной. На примере обанкротившихся нобелевских лауреатов Мертона и Шоулза показала, что «не все поощряемые экономические теории являются реальными экономическими теориями, а не просто оправданием каких-то схем». Очень резко О.Дмитриева высказалась в адрес «вульгарного либерализма» или, как она его определила, «финансово-олигархического лоббизма». Выделила гипертрофию паразитических посреднических функций, показала гигантские масштабы перекачки денежных средств из российского бюджета в банки – триллионы рублей.
Борис Титов, уполномоченный при президенте России по правам, председатель общероссийской общественной организации «Деловая Россия», продемонстрировал как раз то самое, что О.Дмитриева назвала «вульгарным либерализмом» - заявил, что «государство – неэффективный собственник» и резюмировал: «малый бизнес, частная инициатива и одновременно, как мы его называем, индустриальный НЭП».
Александр Бузгалин, профессор экономического факультета МГУ, верный принципам марксизма, выдал букет лозунгов не первой свежести, в которые, как мне показалось, он и сам уже давно не верит.
Дайсуке Котегава, исполнительный директор МВФ от Японии в 2007-2009 гг., научный руководитель института Canon по глобальным исследованиям, рассказал о банке AIIB, позиционируемом как альтернатива МВФ и ВБ. Он был недоволен системой принятия решений в МВФ, где США имеет право вето. (Кстати, 28 марта И.Шувалов объявил, что Россия присоединяется к участию в AIIB по приглашению Китая.) В заключении он сказал: «Не верьте в методы финансового инжениринга. Это не даст ничего ценного вам или обычному потребителю. Вместо этого прошу фокусировать ваше внимание на производстве, которое будет обеспечивать лучшие продукты.»
Завершилась первая пленарная дискуссия эмоциональным выступлением писателя Михаила Веллера. Он всегда очень точно чувствует социальные болезни и метко ставит диагноз обществу. В этот раз он сосредоточился на проблеме безудержного потребительства.
Вторая пленарная дискуссия «Евразийский экономический союз. Как реализовать возможности?», модератором которой был Раф Шакиров, президент дискуссионного экономического клуба «Диалоги», была посвящена поиску возможностей, которые даёт интеграция в рамках ЕАЭС. У меня сложилось впечатление, что тут какого-то особого накала дискуссия не имела. Общий настрой ещё с самого начала форума заключался в концентрации на внутренних российских экономических проблемах и проблемах в отношениях с внешним миром, а поскольку доля торговли внутри ЕАЭС составляет только 10%  от внешней торговли, то и надежд, что в рамках ЕАЭС можно добиться чего-то важного или хотя бы интересного, было примерно на эти 10%. Ну и Раф Шакиров в своём выступлении сразу же вылил ушат пессимизма, заявив, что заранее известно, что скажут патриоты, что скажут либералы, а чиновники их всех всё равно заранее не хотят слушать, потому что уверены, что никто ничего нового не скажет. Тут мне хотелось бы выделить выступление советника Президента Российской Федерации, академика РАН Сергея Глазьева, как наиболее точно соответствующее заданной теме. Он напомнил, что эффект, связанный с открытием границ, уже отработал своё – в первый год после открытия границ рост составил 40%, на следующий год – 15%, а последние два года роста вообще нет. В качестве правильного направления развития интеграционных процессов он привёл подход, демонстрируемый Китаем, Индией и Кореей, в противовес американскому направлению глобализации – в американском подходе наблюдается доминирование интересов финансового сектора, а в подходе Китая, Индии и Кореи наблюдается доминирование общенародных интересов. Также Глазьев резко раскритиковал ЦБ, назвав безумием его действия – аудитория одобрительно согласилась.
Известный политик и публицист Юрий Болдырев, начал своё выступление за здравие, поблагодарив тех людей, которые продвигали ЕвразЭС, а закончил на том, что если у нас у самих «конь не валялся» в финансовой системе, то по каким принципам мы собираемся строить валютный союз? Если у нас у самих целеполагания нет, то зачем строить какие-то дополнительные надгосударственные надстройки? Юрий Болдырев призывает руководствоваться в первую очередь национальными интересами. В качестве примера он привёл Польшу, которая не является членом еврозоны, потому что они чётко знают свои национальные интересы, вводить евро им невыгодно, они хотят оставить за собой возможность финансового маневра в случае кризиса.
Руководитель Центра сравнительных исследований и трансформационных вопросов Института экономики РАН Леонид Вардомский прямо заявил: «Куда идёт Россия? Россия идёт на восток. … И это факт, с которым мы должны считаться.»
Во второй половине дня участники форума разошлись по круглым столам. Я выбрал «Новая финансовая политика в условиях системного кризиса и санкций». Здесь самое пафосное выступление сделал Юрий Болдырев. Он акцентировал внимание на законодательстве о деятельности ЦБ. Именно законодатель должен был задать цель деятельности банковской системы и денежно-кредитной политики ЦБ. Законодатель должен был обозначить чёткие и публичные механизмы зависимости ЦБ от публичных институтов – президента и правительства. Если не определены публичные механизмы, значит, будут действовать механизмы зависимости от криминалитета или внешних сил.
Второй день работы форума открыла третья пленарная дискуссия, которая называлась «Новые приоритеты – промышленный рост и продовольственная  безопасность. Что мешает?». Модератором этой дискуссии был главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев.
Директор Всероссийского НИИ экономики сельского хозяйства, академик РАН Иван Ушачёв рассказал о катастрофическом положении российского сельского хозяйства, в котором оно оказалось после обвала рубля и подъёма Центробанком ключевой ставки. Семенной материал по разным направлениям импортный на 50-90%. В животноводстве импортные вакцины и кормовые добавки. Средняя рентабельность сельского хозяйства – 7%, поэтому с нынешней ключевой ставка кредиты просто недоступны для сельского хозяйства, а своих накоплений у них практически нет. Несмотря на сложившееся представление  о больших льготах по налогообложению в сельском хозяйстве, общая сумма уплачиваемых налогов с учетом отчислений во внебюджетные фонды примерно равна сумме представляемых субсидий. Уровень господдержки у нас должен быть не ниже, чем в развитых странах. Под крупные инвестиционные проекты, реализация которых была отложена из-за недостатка средств, целесообразно провести целевую эмиссию. Кроме того, Ушачёв сказал, что это неправильно, что мы экспортируем зерно. Его закупают турки, перерабатывают, и Турция занимает второе место по экспорту муки. Мы должны экспортировать не зерно, а продукты его глубокой переработки.
Одной из ключевых проблем, по мнению Владимира Гутенёва, первого зампреда Комитета Госдумы по промышленности, является вопрос о персональной ответственности должностных лиц за результаты своей деятельности.
В заключительном слове Валерий Фадеев подверг резкой критике гипертрофированный сектор торговли и финансовую систему. По его мнению, финансовая система у нас просто никакая, её не реформировать надо, а построить. «Производство дает добавленную стоимость, а не депозиты, и даже не торговля.»
После краткого перерыва началась четвёртая пленарная дискуссия «Интеграция производства, науки и образования. Как стимулировать прогресс?». Модератором этой дискуссии был директор Института нового индустриального развития имени С.Ю. Витте, председатель Международного комитета МЭФ Сергей Бодрунов. В своём вступительном слове он констатировал, что нынешнее тяжёлое состояние экономики России является следствием её состоявшейся глубокой деиндустриализации. «Как только у нас нет национального продукта, у нас для удовлетворения материальных потребностей людей возникает потребность в импорте, а импорт – это некий пылесос, который выкачивает средства за рубеж в оплату услуг и товаров иностранных производителей. И поскольку средств национальным производителям не достается, то автоматически хиреет национальное производство.»
Обстоятельное сообщение о состоянии нашего образования сделал Олег Смолин, заместитель председателя комитета Госдумы по образованию. По его мнению, состояние катастрофическое. Олег Смолин изложил ряд тезисов о том, что, по его мнению, нужно исправлять.
Владимир Боглаев, генеральный директор Череповецкого литейно-механического завода, подверг резкой критике саму идею форумов. На форумах высказываются правильные мысли, но после этого ничего не воплощается на практике. Владимир Боглаев поделился опытом, как они у себя в городе внедрили машиностроительный полигон, через который прогоняли 250 студентов из 8 учебных заведений в год. Эффект был поразительный – качество подготовки специалистов стало на порядок выше. Но опять же, он посетовал, что положительный опыт никем не перенимается, нигде не внедряется. «Устали мы все слушать сами себя, - пора переходить к делу, и заставлять руководителей страны принимать решения и что-то делать.»
Профессор London Metropolitan University Алан Фриман рекомендовал России развивать IT-сектор, для чего развивать электронную промышленность, систему образования, для чего нужно планирование. Для этого требуется волевое политическое решение, это не вопрос ресурсов.
Директор Института океанологии РАН академик Роберт Нигматулин основательно раскритиковал и экономистов, и чиновников. Он процитировал резкие слова Стива Форбса, основателя журнала Forbes, и подтвердил, что к нашим экономистам они относятся в полной мере: «Поразительная неспособность экономистов и политических лидеров оценить, чем сегодня болеет большинство экономик, и назначить правильное лечение, удручает и свидетельствует об их:
- твердолобом отказе изучать факты,
- глубинной эмоциональной приверженности фальшивым идеям,
- умственной лени».
По его мнению, абсолютно необходимо повышать платёжеспособный спрос со стороны населения - минимальная зарплата должна быть не ниже 1000 литров бензина. Нигматулин настаивает на прогрессивной шкале налогообложения.
Также он резко раскритиковал интеллектуальный уровень современной молодёжи и либеральный подход к образованию – «учиться нужно заставлять». Ещё Р.Нигматулин сформулировал теорему: «Предприятием должен управлять инженер, а не экономист, юрист и финансист. Это обязательно.»
Директор института проблем глобализации Михаил Делягин высказался весьма цинично в адрес форума, экономистов, системы образования и государства в целом. Он пояснил, почему он не ходит в цирк – потому что посещает много научных конференций. Там выступают люди, которые не понимают, что в произносимых ими словах должен быть смысл. Нынешняя наука и система образования слишком гуманно относятся к ним. Государству же это всё просто не нужно. «Российская государственность сложилась в 1990-е годы и остается до сегодняшнего дня как инструмент по разграблению советского наследства и легализации награбленного за рубежом в качестве личных богатств.»
На такой ноте последняя четвёртая пленарная дискуссия завершилась.
Во второй половине дня состоялись запланированные круглые столы. Я принял участие в круглом столе «Обеспечение финансового суверенитета России», организаторами которого были Валентин Катасонов, Алексей Недосекин, Анатолий Отырба и Марина Хохлова.  Считаю нужным отметить нетерпение, с которым зал требовал конкретных мер. Если доклад был ни о чём, то с мест начинались выкрики «Где предложения? Где конкретика?». Мой доклад был первым, который содержал чёткие ответы на поставленные названием круглого стола вопросы – я предложил и обосновал необходимость перехода к государственной эмиссии денег, создание общенациональной системы клиринговых расчётов и переход на экспорт энергоносителей, сырья и продукции низкого передела за рубли через биржевые торги на российской торговой площадке.