?

Log in

No account? Create an account

К юбилею революции - ЖЖ Виталия Насенника

ноя. 7, 2017

12:45 pm - К юбилею революции

Previous Entry Поделиться Next Entry

В 1917 году в России произошли две типично оранжевые революции, организованные эмигрантским сбродом на деньги иностранных спонсоров. Спонсоров было много, революционеров тоже было много, координация между ними была слабая. Цель спонсоров была очень простая - свергнуть власть и урвать какой-нибудь кусок, когда власть рухнет. Ни у кого из спонсоров не было чёткого плана, а что надо построить в России. И, разумеется, ни один из спонсоров не мечтал о том, чтобы к власти в России пришёл Сталин. Ну и у революционеров тоже был плюрализм мнений на этот счёт. Соответственно, они там кучковались, где интересы совпадали.

Первая группа революционеров достигла успеха в феврале. Им даже удалось вынудить царя подписать отречение. Да, конечно, слабость Николая II тоже была важным фактором в успехе заговорщиков. Но у второй-то группы революционеров тоже процесс в самом разгаре! Им удалось перехватить власть у первой группы в октябре (по новому стилю - в ноябре). Дальше была долгая борьба с альтернативными революционерами, контрреволюцией, гражданская война... (В современном "едином учебнике истории" все эти нюансы упущены и говорится о какой-то одной обезличенной революции 1917-го года.) Самое интересное - что было дальше, как именно большевики расплачивались со своими спонсорами.

Ленин таки получал деньги от Германии через Александра Парвуса (настоящее имя - Израиль Лазаревич Гельфанд). Со своими спонсорами он расплатился позорным Брестским миром. Если Вы считаете иначе - ну предложите какое-то иное объяснение, только доказательное! Троцкий получал деньги от американо-британских банкиров через Джейкоба Шиффа. Со своими спонсорами он расплатился, отдав всю Сибирь в концессию британской фирме Lena Goldfields, печально известной "ленскими расстрелами". Там было СРП, по которому государству доставалось 7%.

Сам Парвус рассчитывал на пост руководителя Госбанка, но этим вопросом рулил не Ленин, а Менжинский, соответственно, Парвуса прокинули. Некоторые историки прямо указывают, что это надо было Парвуса спрашивать, кто стрелял в Ленина 30 августа 1918 года... (Очевидно, что это совершенно точно была не Фанни Каплан, которая почти полностью потеряла зрение при взрыве самодельного взрывного устройства при подготовке покушения на киевского генерал-губернатора Сухомлинова.)

А потом к власти постепенно пришёл Сталин и начал потихоньку избавляться от других революционеров. Когда они на процессах признавались, что брали деньги от Польши, Японии, Британии и т.д. - это не был самооговор. Тогда время было такое - все брали. Ну а на какие шиши, пардон, жить эмигранту? Ну и опять же, надеялись, что после мировой революции отдавать долги не придётся... В 1929 году из страны сначала выгнали Троцкого, а потом и эту Lena Goldfields. Обиженная Lena Goldfileds подала иск в Лондонский суд с требованием компенсации недополученной прибыли за весь срок концессии на 20 лет вперёд (по одним источникам $6,5 млн, по другим $9,5 млн). Была, разумеется, послана со своими претензиями, куда подальше, но это была фирма, какая надо фирма - за неё вступились на самом высшем уровне. В мемуарах посла СССР в Лондоне И.М.Майского описывается, как британский МИД назойливо пытался вставить пункт о признании претензий этой Lena Goldfields во все соглашения, которые заключались с Советским Союзом. В меморандуме, которым Великобритания в 32-ом году устроила нам Голодомор, третьим пунктом упоминается эта самая Lena Goldfields!

У меня сложилось такое ощущение, что Сталин был чуть ли не единственным из верхушки ВКП(б), кто не был иностранным агентом. Возможно, всё дело в том, что банкирам было западло о чём-либо договариваться с грабителем банков. Вот и сейчас мировая финансовая олигархия никак не может забыть Сталина, поливает его имя дерьмом...

Это я к чему. Глубоко неправильно социальные достижения Сталина приписывать всем революционерам-большевикам, совершившим Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию. Их заслуга разве что в том, что они привели с собой Сталина. Сталин понимал, что единственная его опора - народ, вот ради народа он и работал. А вот его бывшие соратнички-большевички рассматривали народ только как хворост для пожара мировой революции. Так что правильно сделал товарищ Сталин, что от этих деятелей избавился. Столь же неправильно преступления большевиков вешать на одного Сталина. "Это было при Сталине" - вовсе не означает, что это происходило по приказу Сталина. Ничего подобного! Там было много "заслуженных товарищей", которые пробились во власть благодаря тому, что были, как это сейчас называется "полевыми командирами", не имея ни полезного для страны образования, ни умения руководить народным хозяйством.

Comments:

[User Picture]
From:poluyan
Date:Ноябрь 7, 2017 05:58 am
(Link)
Конец печален. Но в целом история мощная.
(Ответить) (Thread)
From:john_archer
Date:Ноябрь 7, 2017 06:27 am
(Link)
+
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:canep2008
Date:Ноябрь 7, 2017 07:49 am
(Link)
Да, собственно говоря, - на тов.Сталине всё енто безобразие (строительство коммунизма) и держалось! "Массовые чистки"(ТМ) - только проредили управляющий уровень от тех, кто явно из разряда "тупой, ещё тупее" и позволили добиться того, что управляющие кадры стали состоять из "среднестатистических". Но как нам показала история - для такой страны как наша - это сильно не достаточно!
И как в итоге мы имеем, - от Сталина до Путина, - нет ни одного, кто бы действительно годился на эту должность.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:bashka64
Date:Ноябрь 7, 2017 04:51 pm
(Link)
"Сталин понимал, что единственная его опора - народ, вот ради народа он и работал."

Сталину ни чего не стоило послать подальше англичан и не морить голодом миллионы человек. Но коньюктура!! Сталин поставил на карту жизнь миллионов в обмен на постройку промышленности, чтоб построить армию, с помощью которой мог прирезать территорий своей империи вместе с населением.

Edited at 2017-11-07 17:02 (UTC)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:vitaly_nasennik
Date:Ноябрь 7, 2017 07:54 pm
(Link)
http://vitaly-nasennik.livejournal.com/68389.html

Возникает вопрос - а могли ли большевики отказаться платить и избежать Голодомора? Ответ: нет, не могли. Не забывайте: в мире в самом разгаре Великая Депрессия. Буржуи бы в пять секунд объяснили бы населению всех стран, кто виноват в сложившемся бедственном их положении - виноваты большевики, отказывающиеся платить по контрактам за поставленное оборудование. Вы себе просто не представляете, с каким энтузиазмом бы население всех стран кинулось бы мстить этим гнусным проходимцам, отказывающимся платить! Нет, не могли большевики объявить дефолт. Война и оккупация страны были бы неизбежным следствием.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:bashka64
Date:Ноябрь 8, 2017 04:15 am
(Link)
Ну, с войной и оккупацией вы загнули, как и с тем, что Сталин "заботился о населении". Плевать ему было на население - бабы новых нарожают. Заботился он о "покупке веревки у буржуев, на которой большевики их потом и повесят". Об этом свидетельствует тот факт, что СССР не экспортировал плоды индустриализации (вооружение), чтоб отбить долги буржуям.

Дефолт не СССР грозил, а только тем конторам, которые торговали с буржуями - ВнешТорг и подобные.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:vitaly_nasennik
Date:Ноябрь 8, 2017 05:29 am
(Link)
Ну, с войной и оккупацией вы загнули, как и с тем, что Сталин "заботился о населении".

Нисколько не загнул. Попробуйте аргументированно возразить!

Плевать ему было на население - бабы новых нарожают.

Вот это просто голимое враньё и клевета. https://skeptimist.livejournal.com/827922.html
Нет ни одного свидетельства о таком отношении Сталина к народу. Напротив, есть куча свидетельств о том, что Сталин о народе заботился. Например, при Сталине население всегда росло (за вычетом потерь во время ВОВ), в отличие от, например, Ельцина. При Сталине была создана государственная система здравоохранения. Исчезли чума, оспа. Даже во время войны не было эпидемий чумы, оспы, тифа, холеры!

Об этом свидетельствует тот факт, что СССР не экспортировал плоды индустриализации (вооружение), чтоб отбить долги буржуям.

СССР экспортировал то, на что были соответствующие торговые соглашения.

Буржуи банально были не заинтересованы в приобретении у СССР продукции высокого передела с большой прибавленной стоимостью, их интересовало в первуюю очередь сырьё. Ну попробуйте сами подумать - как бы СССР продавал оружие своим классовым врагам? Вот представьте себе, что вы - член Политбюро ЦК или нарком обороны, и вот вы предлагаете - а давайте мы будем продавать оружие Британии и Германии! Вот что вам скажут в ЦК?

Дефолт не СССР грозил, а только тем конторам, которые торговали с буржуями - ВнешТорг и подобные.

Ерунда. Это сейчас Банк России не отвечает по обязательствам государства, а государство не отвечает по обязательствам Банка России. Это сейчас такие трюки проканали бы. А тогда была монополия государства на внешнюю торговлю.

Даже если бы буржуи не решились на войну, на "международной солидарности трудящихся" был бы поставлен жирный крест, а это для большевиков значило много. Лозунг вспомните! "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" В случае кидалова, которое предлагаете вы, с репутацией коммунистов было бы покончено сразу же и навсегда.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:bashka64
Date:Ноябрь 8, 2017 07:24 am
(Link)
"есть куча свидетельств о том, что Сталин о народе заботился. Например, при Сталине население всегда росло (за вычетом потерь во время ВОВ), в отличие от, например, Ельцина. При Сталине была создана государственная система здравоохранения. Исчезли чума, оспа. Даже во время войны не было эпидемий чумы, оспы, тифа, холеры!"

Сталин к народу относился как к инструменту для достижения своих целей. Народ для него не больше чем тягловый скот, а хороший хозяин свое тягло хорошо обихаживает. Вы посмотрите на нынешних владельцев авто, сами не доедают, но в авто кожаные чехлы купят.

Демография легко объясняется архаичностью народа привыкшего жить в условиях, когда единственное средство производства - земля, наделялась по количеству едоков. Сталин был не одинок - любой глава семьи вел себя так же. Я сам вырос в семье, где дети были инструментом: "Один сын будет шофером, чтоб сено возить скоту, навоз вывозить... Другой сын будет трактористом - огород пахать, третий будет скотником, чтоб силос и фураж с фермы воровал для скота. А ты Андрейка балбес - будешь дома сидеть, скот кормить огород полоть..." Так рассуждал мой папаша и миллионы мужуков в 60-е, 80-е.

В 70-х еще среди старого крестьянства прослеживается скрытая надежда, что колхозы похерятся и землю опять поделят "по едокам". Это тоже плюс к высокой рождаемости. (Правда, когда в 90-х колхозы пали и землю поделили - работать на земле уже некому было)

Зрдавоохранение, образование - это забота о своем инструменте. У хорошего мясника нож отточен и отполирован, чтоб не стыдно его было в руки брать...

"Буржуи банально были не заинтересованы в приобретении у СССР продукции высокого передела с большой прибавленной стоимостью, их интересовало в первуюю очередь сырьё."
У СССР просто ни когда не было продукции высокого передела, которая бы пользовалась спросом на западе. Кроме оружия. Но оружие можно продавать сателлитам и на вырученное расплатится с англичанами ,чтоб народ не мёр с голоду.

Оружие нужно самому, чтоб буржуев уничтожить и оккупировать их территории. А это похуже подействует на репутацию того кидалова что я предлагал. Не в репутации дело, а в простом пренебрежении жизнями десятка миллионов, когда на кону стоит вся Европа.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:vitaly_nasennik
Date:Ноябрь 8, 2017 07:38 am
(Link)
Да уж... Какие-то анекдоты... Аргументировать вы не умеете. Увы.

Не в репутации дело, а в простом пренебрежении жизнями десятка миллионов, когда на кону стоит вся Европа.

Вы занимаетесь шариковщиной, т.е. в присутствии людей с университетским образованием несёте чушь космического масштаба и космической же глупости.

Я вас уже носом ткнул в "бабы новых нарожают". А вы не можете привести ни одного свидетельства, ни одной ссылки, подтверждающей ваши слова про отношение Сталина к народу! Т.е. продолжаете бездоказательно клеветать и заниматься демагогией. В общем, вы настойчиво нарываетесь на бан за демагогию.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:bashka64
Date:Ноябрь 8, 2017 08:43 am
(Link)
Ссылок можно набросать множество ,как в одну пользу, так и в другую. Но они ни кого не убеждают обычно. Самое убедительное - это понимание принципа, простая примитивная логика ,к которой я и прибег, оспаривая ваше утверждение: "Сталин заботился о населении".

Не важно, кто именно и какими словами озвучивал "постулат" "бабы новых нарожают". Важно пренебрежительное отношение в СССР к народу, чему доказательством является ни чем не оправданное уничтожение миллионов ,содержание своего народа в скотском состоянии.

Я чувствовал себя скотом вплоть до 91-го. Сейчас опять чувствую, кстати. Это тоже факт подтверждающий принципы, на которых стоял СССР и нынешняя РФ стоит.

У скота на каждого быка-производителя был паспорт, а у колхозника не было до 76 года. Это вам еще один факт характеризующий тот режим. Можете его тоже отнести к анектодам.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:vitaly_nasennik
Date:Ноябрь 8, 2017 08:50 am
(Link)
Полное незнание логики, неумение логически мыслить.

Информирую. Есть хорошие учебники С.И.Поварнина. "Логика. Общее учение о доказательстве", СПб, 1916 год, учебник для средней школы. К нему ещё есть "Логический задачник" того же автора. Ещё у Поварнина есть "Искусство спора" и "Как читать книги". Тоже очень полезные, очень хорошие книги!
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:bashka64
Date:Ноябрь 8, 2017 09:45 am
(Link)
"Полное незнание логики, неумение логически мыслить."на каких моих домыслах вы сделали такой вывод??

Если в моих логических цепочках отсутствуют некоторые звенья, где должны содержаться общеизвестные факты , то это только по причине высокой оценки вас, как собеседника - надеялся, что вы домысливате и понимаете...

"Информирую. Есть хорошие учебники С.И.Поварнина. "Логика. Общее учение о доказательстве", СПб, 1916 год, учебник для средней школы. К нему ещё есть "Логический задачник" того же автора. Ещё у Поварнина есть "Искусство спора" и "Как читать книги". Тоже очень по"
Хороший у вас схоластический прием))))
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:vitaly_nasennik
Date:Ноябрь 8, 2017 10:13 am
(Link)
на каких моих домыслах вы сделали такой вывод??

Практически в каждой фразе. Когда и если вы удосужитесь и изучите логику, вам и самому станут очевидны допущенные вами алогичности.

по причине высокой оценки вас, как собеседника - надеялся, что вы домысливате и понимаете...

Грубая лесть на меня не действует. Нет, я не собираюсь за вас исправлять ваши ошибки. И уж тем более не собираюсь ничего домысливать за вас, учитывая, что я сам своих собеседников призываю никогда этого не делать, не домысливать за меня.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:bashka64
Date:Ноябрь 8, 2017 11:27 am
(Link)
Какие алогичности?? Мерзавец ли Сталин?? Мерзавец!! Поменял жизнь семи-десяти миллионов народу на возможность провести индустриализацию ,чтоб наштамповать четверть сотни тысяч танков...

Логика подсказывает, что сталин величайщий преступник всех времен и народов. Но парадокс в том, что астрономическоое число народу считает его эффективынм менеджером.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:vitaly_nasennik
Date:Ноябрь 8, 2017 12:02 pm
(Link)
Всё, вами сказанное - шариковщина. Тут логика если что и подсказывает, так это только то, что вы логикой не владеете напрочь.

Про семь-десять миллионов - это просто свист в стиле "Эха Москвы". Вы, поди, из тех, кто считает, что если бы мы не сопротивлялись Гитлеру, то сейчас пили бы баварское? Ну это просто идиотизм! Если бы мы не сопротивлялись - нас бы просто отгеноцидили, как американцы аборигенов.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:bashka64
Date:Ноябрь 8, 2017 12:28 pm
(Link)
Я из тех, для кого белое - это белое, черное - черное. Сопротивляться Гитлеру начинать нужно было вместе с той же Англией - Третьего Сентября 1939 года. Тогда бы не было трагедии 41-го. Великий и Могучий не смог просчитать ,что придется все равно вступать в антигитлеровскую каолицию. Логика подсказывает, что он был просто идиот и деградант, утративший человеческие ценности.
(Ответить) (Parent) (Thread)